Отправлено: 17.03.10 23:06. Заголовок: Онкологи из ло..

Онкологи из лондонского Института раковых исследований заявили, что причиной распространения метастазов, от которых погибает 90% раковых больных, является фермент лизилоксидаза (LOX). И теперь его можно будет остановить.

Рак так трудно победить, потому что он способен мигрировать по всему организму. Если от убитой опухоли по кровотоку уплыла одна-единственная живая клеточка, она может дать начало новой, еще более агрессивной опухоли. И вот теперь подтвердилось то, что ученые давно подозревали. Дорогу метастазам торит вроде бы безобидный фермент лизилоксидаза. Это белок, имеющий в своем составе медь. Он нужен организму, поскольку умеет "сшивать" молекулы коллагена и эластина - белков, которые в норме заживляют раны.

Но оказалось, что LOX играет и еще одну тайную роль. Он подавляет способность тканей к реакции отторжения "чужаков". А также сообщает о том, что местечко для будущей опухоли уже подготовлено, можно мигрировать.

Руководитель исследования Джанин Эрлер заявила:

- Открытие является решающим недостающим элементом "паззла" - головоломки, которую ученые уже давно пытались собрать. Если мы сможем снизить активность LOX, то сможем предотвращать и образование метастазов.

В связи с открытием, опубликованным в свежем номере журнала Cancer Cell Journal, придется вспомнить великого немца Рудольфа Вирхова - человека, который первым осознал, что мы состоим из клеток. Он же еще больше ста лет назад заявил: "Рак - это незаживающая рана". Имея в виду, что организм воспринимает злокачественную клетку как рану и потому подгоняет к ней огромные ресурсы, пытаясь заживить, как обычную рану. Эти ресурсы и позволяют раковым клеткам делиться без конца как подорванным. Но в конце концов именно это и истощает иммунитет полностью, и человек погибает.

Однако прозрение Вирхова особого развития в мировой медицине не нашло, теорию "незаживающей раны" исповедуют лишь несколько чудаков в России, которых в сущности не признают даже их коллеги-онкологи. Теперь выходит, старикан-то был прав? Ведь лизилоксидаза - как раз из арсенала тех самых средств, которыми организм штопает раны, большие и маленькие. И что теперь будут отвечать те, кто крутил пальцем у виска, заслышав сторонников Вирхова?

 Отправлено: 01.04.10 02:04. Заголовок: Василий Ф. пишет: ..

Василий Ф. пишет:

цитата:

А думаем мы как? Мысли, или формируются в словарные структуры, или потом комментируются умом.

 Отправлено: 01.04.10 04:06. Заголовок: Ира Мехова пишет: ..

Ира Мехова пишет:

цитата:

Василий Ф. пишет: А думаем мы как? Мысли, или формируются в словарные структуры, или потом комментируются умом.

Слова - замедленные мысли. Надо научится ускоренному мышлению.
Иллюзионный мир ускоряет аппараты вспомогательные - Само мышление атрофируется.
Возьмём ХХ век, деревяные счета, потом арифмометры, ЭВМ. калькуляторы, Компьютер теперь Интернет. Поток информации усиливается - мышление замедляется.
Вместо блокнотов - НООТБУКИ!!! Прогрессия??? Техническая - ДА!!! Умственная - деградация!!! Духовная - опустошенность!!!
Диктат ЭВМ, электрификация + роботизация всей страны.

 Отправлено: 01.04.10 05:24. Заголовок: Василий! Я отпра..

Василий Ф. пишет:

цитата:

У Грабового есть описание пространства внесловесного управления, в котором слова не имеют смысла. И это - ИМХО - пространство истинного управления, где ментальные искажения - отсутствуют!

Василий!
Я отправила пост 2635 в таком виде НЕ ошибочно, а для наглядного сравнения
"бессловесного" и "словесного" обмена информацией.

Объем"пустого" пространства поста примерно равен среднему объему текста с информацией,
которую я передала тебе БЕЗМОЛВНО, предварительно её ПРОМЫСЛИВ.

Было бы хоть несколько слов, то хоть что-то можно было понять.
А когда ни одного - то вряд ли хоть что-то можно понять в моем "безмолвном" послании.

"Управление" событиями и "Обсуждение" событий в общении друг с другом – не одно и тоже.

А мы сейчас говорим об ОБЩЕНИИ с Богом.
И вообще о ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ, где мысль человека или Бога надо уметь ВЫРАЗИТЬ, ПЕРЕДАТЬ, УСЛЫШАТЬ.

Что-то я не знаю таких людей, которые, умея нормально говорить, слушать, видеть - специально учились быть слепо-глухо-немыми с Целью Улучшения Понимания друг-друга!

И Григорий Петрович, "описывая" внесловесное управление, примерно час ПРОИЗНОСИЛ СЛОВА, необходимые для понимания СМЫСЛА его семинара. И люди его СЛУШАЛИ

Василий Ф. пишет:

цитата:

Как и реальность, так и Бог - говорят с нами не на словарном языке! Слова придумали люди, чтобы иметь возможность общаться друг с другом с помощью УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ понятий реальности. И потому, что они условны (иначе не было столько разных языков у человечества), - ОНИ НЕ ТОЧНЫ! ... мягко говоря. А значит не могут передавать истинную информацию, а только условную... .. Как условились, как каждый из нас понял и трактует эту условность, так он и понимает, то что "молвлено" СЛОВАМИ! А поскольку с помощью логики или предпочтенй, или уровня и особенностей образования, трактовку и формулировки, описывающие воспринятое, можно с лёгкостью менять, то и наше понимание мы можем искажать так, как нам хочется!

.

Как в Начале было СЛОВО, так и в реальности продолжают использовать слова...
Было бы желание ими пользоваться!

Даже если повсеместно будет развито телепатическое общение, то человек, по-моему, никогда не откажет себе в таком Наслаждении, как Разговор с себе подобным!

ТОЧНЫХ слов достаточно много для того, чтобы выразить и ТОЧНЫЙ смысл, и ТОЧНЫЕ эмоции. Кроме слов есть еще В РЕЧИ и интонации. И чувства наши мы выражаем не столько словами, сколько интонацией»

Только используем не сотни тысяч слов, а гораздо меньше, тем самым снижая ТОЧНОСТЬ передачи мысли. И нельзя порой понять, то ли мысли "бедные", то ли "слов не хватает" из могучего языка.

Из статьи "Сколько слов в русском языке":
http://old.nkj.ru/27/0411/27411048.html

В Большом академическом словаре зафиксировано 131 257 слов.
В словаре Даля более 200 тысяч словарных единиц.

Сосчитать же абсолютно все слова общенародного современного русского языка никто не может - ни ученые, ни самый мощный компьютер. Потому-то языковеды и пришли к выводу: язык в количественном отношении неисчислим.

На фоне данных о лексических богатствах всего национального языка представляет интерес объем личного словника, или, как говорят лингвисты, объем активного словаря, то есть количество слов, употребляемых одним человеком. Для образованного "простого смертного" он оценивается в среднем в 5-10 тысяч слов.

Но и здесь есть свои вершины. Так, в "Словаре языка Пушкина" в 4-х томах (М., 1956-1961) зафиксирован непревзойденный пока показатель - приблизительно 24 тысячи.


Так что МОЖНО приблизиться к ТОЧНОСТИ выражения своих мыслей, пользуясь ВСЕМ известным словарным запасом и передать СЛОВАМИ Истинную информацию

Качество Точности в информации может быть пропорционально Количеству Слов в информации.
Ощущение "НеТочности слова" часто возникает от того, что человек САМ ограничивает словарный запас в общении.
Т.е не всегда "краткость - сестра таланта". (Как пример - Эллочка людоедка)

Чем больше ограничил словарный запас – тем больше отошёл от Точности обмена информации, тем большую ."условность" создал, тем больше "исказил себя" и исказил услышанное (или написанное)

Основной словарный запас
Скрытый текст

Из статьи в Инете: " В педагогической литературе можно встретить терминологическое сочетание "основной словарный запас". С моей точки зрения, на максимальном уровне словарный запас составляет около 8000 слов. Мне представляется, что учить большее количество слов, кроме как, может быть, для каких-то особых целей, вряд ли необходимо. Восьми тысяч слов будет достаточно для полноценного общения в любых условиях. Приступая к изучению языка, будет разумным обойтись более короткими списками. Вот три уровня, которые я на практике определил, как дающие хороший ориентир начинающему: - уровень А ("базовый словарный запас"): 400-500 слов. Их достаточно, чтобы покрыть примерно 90% всех словоупотреблений при повседневном устном общении или около 70% процентов несложного письменного текста; - уровень Б ("минимальный словарный запас", "мини-уровенъ"): 800-1000 слов. Их достаточно, чтобы покрыть примерно 95% всех словоупотреблений при повседневном устном общении или около 80-85% процентов письменного текста; - уровень В ("средний словарный запас", "меди-уровенъ"): 1500-2000 слов. Их достаточно, чтобы покрыть примерно 95-100% всех словоупотреблений при повседневном устном общении или около 90% процентов письменного текста. "

В разговорах людей Бог слышит и людей и СЕБЯ.
Услышав - понимает задачи и действия людей по отношению к СЕБЕ, и СВОИ задачи и действия по отношению к ЛЮДЯМ.
ТАК и ЖИВЕМ ВМЕСТЕ!

 Отправлено: 01.04.10 09:29. Заголовок: Александр Е. пишет: ..

Александр Е. пишет:

цитата:

Есть понятие "хочу" и есть понятие "надо". И часто 2-е преобладает над первым. А тяжелыми болезнями страдают не только взрослые, но и дети.

Вот так человек и подавляет свои Истинные желания, желания своих клеточек,
желания своей Души, желания Бога в угоду КС-ным "надо". Забывая что главное
"надо" - это НАДО ЖИТЬ - ЖИЗНЬ ДАННАЯ БОГОМ.
Вот такими КС-ными "надо" человек и "рубит сук, на котором сидит".
Александр, я не призываю отбросить сразу все "надо". Но можно ведь
проанализировать что можно хоть временно отложить и уделить внимание
своим клеточкам, своей Душе, Богу. Иначе очень скоро может последовать
что "ничего не надо".
А дети сами выбирают следовать "программам" родителей или "программе" Бога.

 Отправлено: 01.04.10 09:36. Заголовок: Ира Мехова пишет: О..

Ира Мехова пишет:

цитата:

Объем"пустого" пространства поста примерно равен среднему объему текста с информацией,

Ира, твоё Безмолвие я уловил сразу, но там больше оды О СЛОВАХ чем оды о Безмолвии.
Повторяю, слова носители информации очень замедленные. Бывает же-молчание ЗОЛОТО!

 Отправлено: 01.04.10 09:42. Заголовок: Приведу притчу из к..

Приведу притчу из книги ТИХОПЛАВОВ «Жизнь напрокат».
Вступительная цитата:
… «Кто же помогает нам в самые трудные моменты нашей земной жизни? Ответ до гениальности прост: тот, кто дал нам эту жизнь! Здесь очень уместна следующая замечательная притча».

…. Изнемогающий странник брёл по берегу моря. Оглядываясь назад, он видел на песке одинокую дорожку своих следов. /нормальный человек/
Теряя сознание, /Саша, обращаю внимание, на момент потери сознания, т.е.- *отключка* / странник вдруг увидел ещё одну вереницу следов. /тут пошли *глюки*- улавливаешь?/ Он поднял глаза /включилась в процесс шишковидная железа/ и увидел рядом Бога. [/b]«НЕ ОТЧАИВАЙСЯ! Я никогда не оставлю тебя. Каждое мгновение твоего бытия, даже самого тяжёлого, я буду рядом!»
«Г … Промелькнула жизнь. Седой и измученный странник так же брёл по берегу ОКЕАНА ЖИЗНИ. Оглянувшись в последний раз на свои годы, он увидел, что иногда две дорожки следов прерываются, и одиноко тянется только один след: Одиночество в самые трудные моменты жизни! Тогда странник закричал на Бога: Господи! Ты лжец! Ты оставил меня! Взгляни на самые опасные дни моей жизни – там только мои следы!»
/тут у меня льются слёзы, на клаву капают/
… «Милый мой,- тихо ответил Бог, - Ты ошибаешься. То не твои следы, а мои. Потому что в самые трудные дни твоей жизни я нёс тебя на руках».
Попутчики-Форумчане, обращаю ваше внимание, рядом с его ником появился «вечный ученик». Это самозванство, чистой воды. Ученики бывают в школах, учатся КС, догматам, канонам и всяким -ИЗМАМ.
… Он нас всех унижает. Якобы мы: Королева, Герта, Василий, Ира Мехова и Муса ЕГО УЧИМ. ЕМУ ЧИТАЕМ лекций и нотаций и т.д. и т.п.
Мы никого не учим! Мы все развиваемся, развиваясь – сотрудничаем. От ТЕБЯ хотим очень немногого - п о ч у в с т в у й, что или о чём говорим.
… Вообще-то, великая храбрость, что поднял данный вопрос. … У моего Иванушки, даже времени нет на такое- Он воюет с РАН и РАЕН, админ-президента.
… С вами был на первоапрельской волне – Любящий САШУ и ВСЕХ – МУСА.

 Отправлено: 01.04.10 10:09. Заголовок: Ира Мехова пишет: В..

Ира Мехова пишет:

цитата:

Василий! Я отправила пост 2635 в таком виде НЕ ошибочно, а для наглядного сравнения "бессловесного" и "словесного" обмена информацией. Объем"пустого" пространства поста примерно равен среднему объему текста с информацией, которую я передала тебе БЕЗМОЛВНО, предварительно её ПРОМЫСЛИВ.

Да понимаю я то, что ты хотела сказать о телепатии!!! И об общении людей между собой, гда без словарных формул-формулировок - никак не обойтись! Только я писал о другом - о том, что наиболее правильное - и ПОНИМАНИЕ и УПРАВЛЕНИЕ - возможно там, где слов нет! И общение с Богом - тоже! "То есть, фактически – это область как бы абсолютного знания; но в том числе это область, где нет конкретной формы знаний." Я считаю, что мы должны стремиться освоить эту область (пространство), и научиться в нём действовать! А телепатия... - это передача МЫСЛЕЙ на расстояние! МЫСЛЕЙ! А не истинной информации! До обмена последней, мы ещё не доразвились Но вот научиться её воспринимать, этим уже можно заниматься.

Меня... смущабт утверждения, наподобие "Со мною Бог говорит, или Душа...". ИМХО - нет в подобном общении "разговора", там совсем другая форма общения! А пока есть восприятие такого общения, как разговора, то это - не деза... не всегда деза, а ПЕРЕВОД обмена информацией в словесную форму. Которая, мягко говоря - неточна!
Название неизвестного фрукта не несёт никакой информации! Чтобы понять, о чём идёт речь, нужно его видеть, трогать, пробовать! Т.е. - ВОСПРИНИМАТЬ НАПРЯМУЮ!
Это сложно и непривычно, но стремиться к этому - можно!

 Отправлено: 01.04.10 10:28. Заголовок: Ира Мехова пишет: &..

Ира Мехова пишет:

цитата:

"Управление" событиями и "Обсуждение" событий в общении друг с другом – не одно и тоже.

Совершенно верно! Как не одно и то же - общение с людьми и с Душой или Богом!

цитата:

Как в Начале было СЛОВО, так и в реальности продолжают использовать слова... Было бы желание ими пользоваться!

Тоже согласен. Хотя это слово - ИМХО - было сказано, когда СЛОВАРНЫХ ЯЗЫКОВ ЕЩЁ НЕ БЫЛО! А значит сказано оно было во внесловесной форме!

Или это утверждение имеет метафорический смыли понимать его нужно не буквально.

Или переведено неправильно, а более точній его смісл его - в современной трактовке - должен бі пониматься, как "вначале біла информация".

Или утверждение - "вначале біло Слово, и слово біло БОГ" - нужно біло бі значительно подробнее раскріть, для того, чтобі біло понятно, о чём идёт речь.

Или понимание этого утверждения нужно искать во внесловесном состоянии! Да и то, чтобы его понять правильно - нужно очень много знать ИСТИННОГО об устройстве Мира, а не формально и буквально толковать в терминах языка, который свои "договорные толкования" основывает на объектах и понятиях материального мира и НА САМОМ СЕБЕ - на понятиях самого языка!

Ира, может лучше прекратить это обсуждение? Ты - настойчиво пытаешься обосновать правильность "словесного понимания" информации, а я - КАТЕГОРИЧЕСКИ с этим не согласен. Поэтому мы вряд ли достигнем взаимопонимания. Тогда какой смысл?

Я привёл цитаты из семинара Грабовоо, и попыталсяобъяснить, как я их понимаю. Ты их понимаешь иначе - наверное - и мы вряд ли найдём общеее понимание, используя логику. Чтобы понять о чём идёт речь - и тебе и мне, нам нужно иметь ОДИНАКОВЫЙ ПЫТ! А поскольку тонкий мир - куда обширнее физического, то нам вряд ли удастся прийти к ОДИНАКОВОМУ пониманию пространства, о котором говорит Грабовой.

 Отправлено: 01.04.10 10:36. Заголовок: Ира Мехова пишет: Т..

Ира Мехова пишет:

цитата:

ТОЧНЫХ слов достаточно много для того, чтобы выразить и ТОЧНЫЙ смысл, и ТОЧНЫЕ эмоции. Кроме слов есть еще В РЕЧИ и интонации. И чувства наши мы выражаем не столько словами, сколько интонацией»

Возможно, именно в этой идее и кроется корень наших с тобой разночтений!
ИМХО - ТОЧНЫХ СЛОВ НЕТ! И их просто не может быть! Если я скажу "дарево" - что может быть проще этого слова? - то ты НЕ СМОЖЕШЬ получить в этом моём слове - ПОЛНУЮ информацию об объекте, о котором я сказал. Даже если ты каким-то образом сможешь понять, какого оно вида, какого оно размера, сколько у него веток, листьев, цветов-плодов, где оно растёт, страдает ли оно от нехватки влаги, или от её избытка, и пр., и пр, то всё равно эта информация будет неполной - сколько бы мы с тобой её не обсуждали! НУЖНО ПРЯМОЕ ВОСПРИЯТИЕ, тогда, и ТОЛЬКО ТОГДА можно говорить о том, что информацию ты восприняла максимально правильно, да и то - она не будет полной, т.к. возможности нашего восприятия - весьма несовершенны.

Поэтому извини, ТОЧНЫЙ СМЫСЛ, как ты пишешь - словами не передашь! А только обобщённый, да ещё и в рамках мировосприятия говорящего! Или пишущего!

 Отправлено: 01.04.10 10:46. Заголовок: Ира Мехова пишет: Н..

Ира Мехова пишет:

цитата:

Но и здесь есть свои вершины. Так, в "Словаре языка Пушкина" в 4-х томах (М., 1956-1961) зафиксирован непревзойденный пока показатель - приблизительно 24 тысячи. Так что МОЖНО приблизиться к ТОЧНОСТИ выражения своих мыслей, пользуясь ВСЕМ известным словарным запасом и передать СЛОВАМИ Истинную информацию

ТОЧНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ словами ИСТИННОЙ информации - невозможна!
Иначе не было бы склок и скандалов между людьми, хорошо относящимися друг к другу! Одну и ту же ситуацию можно видеть и понимать по-разному, что и происходит повсеместно! Даже, казалось бы, совершенно однозначную ситуацию!
Что тогда говорить о спорах, а иногда и конфликтах, когда обсуждаются тонкие и неоднозначные вопросы?

И единственный вариант хоть какого-то взаимопонимания, это взаимная доброжелательность и старанеие понять собеседника! И пусть ТОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ - невозможно, но всё же - обогатить друг друга новой информацией, это вполне реальная и посильная задача!

А если человек вдруг настроился по отношению к собеседнику агрессивно, то всё! - прощай надежда даже на самый минимум понимания!

 Отправлено: 01.04.10 11:58. Заголовок: Василий Ф. пишет: ..

Василий Ф. пишет:

цитата:

ТОЧНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ словами ИСТИННОЙ информации - невозможна!

Должен сказать что есть много инфы передаваемой словесно и безусловно правильно воспринимаемой. И есть много инфы имеющей неопределённый смысл но всё равно однозначно воспринимаемой .
К примеру, глаголы вообще трудно перепутать , но и большинство песен о чём то поются...
Инструкция захода воздушного судна на посадку написана словами, которые пилоты понимают однозначно.

Некоторые ясновидящие даже могут идентифицировать персонажей снов,что доказывает возможность без ошибочного восприятия. Точная диагностика на расстояние вообще осуществляется по символическим образам.

 Отправлено: 01.04.10 15:01. Заголовок: Василий Ф. пишет: И..

Василий Ф. пишет:

цитата:

Ира, может лучше прекратить это обсуждение? Ты - настойчиво пытаешься обосновать правильность "словесного понимания" информации, а я - КАТЕГОРИЧЕСКИ с этим не согласен. Поэтому мы вряд ли достигнем взаимопонимания. Тогда какой смысл?

Ну, прям уж "вряд ли"!
Давай достигать!

Сначала даже не поняла, чем тебя "задела" и почему "лучше прекратить"?

Потом поняла, что это из-за недостатка информации в моих сообщениях.

Добавлю:

Любую информацию человек получает по множеству каналов.
Я не противопоставляю один другому. Каждый по своему ЗНАЧИМ в обмене информацией!

Я писала об одном из таких каналов: ЧЕРЕЗ РЕЧЬ.

"слово - серебро, молчание - золото".
В принятом КС смысле согласна.

Но я писала не о сравнении слова-молчания, как серебра и золота.

Я писала ТОЛЬКО о первой части этого выражения: "Слово - серебро".

Т.е если у серебра может быть разная "проба", которая определяет КАЧЕСТВЕННУЮ сторону этого металла и его "эксплуатационные" свойства, то и Слова могут быть разной "пробы" и по разному "эксплуатироваться" в зависимости от обстоятельств.

Т.е по аналогии с блеском серебра:
Если одно слово не придает БЕСЕДЕ позитивный для понимания "блеск", то можно подобрать другое слово. И оно окажется более "блестящим" для понимаия!

Вот я написала больше слов и более ПОДРОБНО выразила свою мысль.
Это приблизило нас во взаимопонимании касательно твоей цитаты?
Думаю - да!


"Сказать", "услышать" или "быть услышанным" это каждодневные действия человека в ОБЩЕНИИ. Можно сказать, что умея молчать человек всегда "настойчиво" стремится к разговорам.
Мы же не живем в одиночестве и не хотим быть одинокими.
Ученые давно заметили, что если обычный человек в течение дня не произнесет необходимое число слов и не выразит свои эмоции жестами или мимикой, то попадет в стрессовое состояние.

Всеобщее молчание В ОБЩЕНИИ - противоестественно!
Разговор (письмо) - это ФОРМА ОБЩЕНИЯ. Это - Взаимодействие между людьми, в котором выражено Старание Понять Собеседника.

Я об ЭТОМ пишу и ты в этом со мной "категорически согласен":
Василий Ф. пишет:

цитата:

И единственный вариант хоть какого-то взаимопонимания, это взаимная доброжелательность и старание понять собеседника! И пусть ТОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ - невозможно, но всё же - обогатить друг друга новой информацией, это вполне реальная и посильная задача!

"Счастье - это когда тебя понимают". Все знают эту фразу из к/ф.

Я и писала о том, как можно, используя Словарь ( в речи или письме), какие-то слова добавить, какие-то изменить, тем самым уточняя информацию. В первую очередь, ИМХО, в этом выражен и интерес, и доброжелательность к собеседнику - реально СТАРАТЬСЯ быть понятым и самому понимать другого. Один их способов - выбирать или подбирать слова.
Когда человеку что-то неинтересно - он вообще на эту тему даже думать Не Старается, не говоря уж о том, чтобы стараться "слова подбирать".

Вспомнила забавный пример беседы с уточнением:

Собираемся куда-то ехать на машине. Сыну-5 лет, дочке - 4.
Сели, "пристегнулись"...
В последний момент муж вспомнил, что забыл дома что-то важное.
Буркнул "Вот козёл!" и пошёл домой.

После его ухода в машине происходит такой обмен информацией:

Сын - радостно подпрыгивая на сидении - "А папа у нас козёл!!! А папа у нас козёл!!!"
Я - чтоб "увести" в нейтральное русло - "А мама у вас - коза, а вы у нас козлята"
Дочь - задумчиво глядя в окно, тихо уточняет - "Лучше не козлята, а щенята"
Сын - еще более радостно - "А папа у нас - кобель!!!"
Дочь - громко и авторитетно - "А мама у нас - сука!!!"

Я представила, как последние "уточнения" детей выглядят "со стороны" и расхохоталась!
Ведь они правильно все сказали! Все точно в соответствии с информацией о "семье животных"... МЫ друг-друга правильно услышали и правильно поняли!

А тут и папа вернулся... И мы поехали...

 Отправлено: 01.04.10 15:09. Заголовок: Бурлаков пишет: Вас..

Бурлаков пишет:

цитата:

[marker color=#DEFFF8]Василий Ф. : ТОЧНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ словами ИСТИННОЙ информации - невозможна! [/marker] Должен сказать что есть много инфы передаваемой словесно и безусловно правильно воспринимаемой. И есть много инфы имеющей неопределённый смысл но всё равно однозначно воспринимаемой . К примеру, глаголы вообще трудно перепутать

Конечно... например глагол "строить" - что тут непонятного? Строить дом, строить костюм, строить глазки...

 Отправлено: 01.04.10 15:15. Заголовок: Ира Мехова пишет: Н..

Ира Мехова пишет:

цитата:

Ну, прям уж "вряд ли"! Давай достигать! Сначала даже не поняла, чем тебя "задела" и почему "лучше прекратить"? Потом поняла, что это из-за недостатка информации в моих сообщениях.

Вот неплохой пример взаимо(не)понимания Причина не в недостатке информации, а в разных... скажем так - ЦЕЛЯХ обсуждения! Я доказываю своё, вполне ОЧЕВИДНОЕ! А ты - СВОЁ! Тоже очевидное.
Ты думаешь, что мы друг друга понимаем? Хотя каждый из нас искренне считает, что "я понимаю собеседника, но согласиться с ним не могу, т.к. мой опыт - более правильный, а он(а) меня - ну совсем понять не может!"
Ира, у нас с тобой совершенно зеркадьная ситуация!

 Отправлено: 01.04.10 15:46. Заголовок: Ира Мехова пишет: Т..

Ира Мехова пишет:

цитата:

Т.е по аналогии с блеском серебра: Если одно слово не придает БЕСЕДЕ позитивный для понимания "блеск", то можно подобрать другое слово. И оно окажется более "блестящим" для понимаия!

Можно и такую ассоциацию использовать, а если вернуться к словам, то в общении, если собеседники хотят понять друг друга, то для этого нужно искать термины (и ассоциации), которые наиболее полно и точно донесли бы моему собеседнику смысл того, что я хочу сказать. Тогда раговор станет более информативным и взаимно понятным.

Но всё же... как мы ушли от заявленой темы ветки, точно так же мы ушли от темы безмолвия. которое для меня однозначно связано с состоянием человека, сознание которого "переместилось" в пространство внесловесного управления.
Напоминаю цитату, что я уже приводил в http://grabovoiabout.borda.ru/?1-6-0-00000049-000-0-0#001.001.001.001.001.001.002.001.001.001.002.001.001

цитата:

(00:00:00)...поставив первичную цель управления, значит, в виде определенной цели управления – дальше уже может, во-первых, работать через пространственную среду. То есть, фактически, визуализируя и воспринимая Пространство. Во-вторых, он может, в принципе, не производить, предположим, какого-то словесного дальнейшего сопровождения цели управления. Более того: он может, в принципе, использовать любое словесное сопровождение – при этом цель будет реализовываться. ...

Т.е. - слова не имеют настолько определяющего значения, КА ЭТО ПРОСТРАНСТВО! Почему? Да потому, что они "относительны", условны, не имеющие абсолютного (истинного) смысла, не несущие абсолютной (истинной) информации... управляющей информации!!!!!!!!

То же самое касается и понимания! прямая информация, которая не прошла через скажающую "мясорубку" словесно-фразеологической обработки, содержит в себе более точный и более истинный смысл!

Что тут непонятного, не понимаю!
Как говорит Грабовой, слова могут быть почти любые!!! Человек "может, в принципе, использовать любое словесное сопровождение , как управления, так и общения! Важен исходный смысл!
Да! Без слов не пообщаешься! Пока что... но и то пространство НУЖНО ОСВАИВАТЬ, ОБЖИВАТЬ! А не рассуждать и обосновывать - почему этого не нужно делать!

Наверное я не умею подобрать для тебя нужные слова, но... Ира! Не слышишь, не понимаешь меня - послушай Грабового!

 Отправлено: 01.04.10 22:42. Заголовок: Василий Ф. пишет: Я..

Василий Ф. пишет:

цитата:

Я доказываю своё, вполне ОЧЕВИДНОЕ! А ты - СВОЁ! Тоже очевидное.

Я ничего ТЕБЕ не доказываю! И не собираюсь это делать.
Я рассказываю о значении речи (слов) в передаче информации.

Василий Ф. пишет:

цитата:

Но всё же... как мы ушли от заявленой темы ветки, точно так же мы ушли от темы безмолвия.

Давай восстановим хронологию событий:

От 1-й ( заявленной Иванушкой) темы мы ушли.
Потом возникла 2-я тема: "как услышать Бога?" ( Александр. Е спросил)
Ему ответила Герта, потом подключился Муса, потом подключилась я

Я Саше отвечала, как "говорит" Бог, каким образом можно ЕГО "услышать".
При этом для объяснения ПИСАЛА посты. СЛОВАМИ.
Я их "подбирала", чтобы передать свои мысли ДЛЯ САШИ и для всех , естественно.

Потом подключился ты и ко 2-й теме о том, как "говорят" и слушают" и стал писать и о словах, и о безмолвии.
И считаешь, что только тогда мы отошли от темы Иванушки......

А я ПРОДОЛЖАЮ ту ветвь, которую начал Саша своим вопросом о словах, как СПОСОБЕ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ.
Т.е ПРОДОЛЖАЮ ветвь о том, как ЛУЧШЕ ГОВОРИТЬ

Я не считаю, что ты мне мешаешь.

Тебе я "мешаю" наверное потому, что зря использовала в своих постах О РЕЧИ слово "безмолвие" , т.к. оно у тебя ассоциируется с ПРОСТРАНСТВОМ.

А в моих постах я слово "безмолвие" использую как "отсутствие слов" в ОБЩЕНИИ ПОСРЕДСТВОМ РАЗГОВОРА.
Мне казалось, что по смыслу ясно, что мы с тобой "не пересекаемся".....

Василий Ф. пишет:

цитата:

Да! Без слов не пообщаешься! Пока что... но и то пространство НУЖНО ОСВАИВАТЬ, ОБЖИВАТЬ! А не рассуждать и обосновывать - почему этого не нужно делать!

Я разве хоть слово написала, что НЕ НАДО ОСВАИВАТЬ ПРОСТРАНСТВО ВНЕСЛОВЕСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ?

Я пока вообще не пишу про "управление".
Хотя бы потому, что не все, что собиралась, написала о важности Слов в РАЗГОВОРЕ.
Ты видишь какое-то "МОЕ настойчивое" противостояние, спор, "желание доказать" ТАМ, где его нет...

Я несколько раз уточнила ДЛЯ ТЕБЯ, что Я ПИШУ ТОЛЬКО об ОБЩЕНИИ между людьми, а не об Управлении.

Например:
Ира Мехова пишет:

цитата:

Всеобщее молчание В ОБЩЕНИИ - противоестественно! Разговор (письмо) - это ФОРМА ОБЩЕНИЯ. Это - Взаимодействие между людьми, в котором выражено Старание Понять Собеседника.

Да, получается, что мы каждый о своем:
Я начала и продолжаю о своем ( о форме Общения).
Ты начал и продолжаешь о своем ( о пространстве управления).

Это - НЕЗАВИСИМЫЕ темы: одна про словесное ОБЩЕНИЕ, другая про бессловесное УПРАВЛЕНИЕ. Здесь нет "зеркальности". Каждая тема - сама по себе!

Просто получается, что я ТОЛЬКО о "словах в ОБЩЕНИИ".
Ты - и о "словах в общении", и просто " о словах" и о "пространстве безмолвия". Причем иногда "вперемешку" в одном посте.
Может поэтому тебе кажется, что я не понимаю ТЕБЯ, а по моему - ты и не можешь "разделить", где одна тема, а где другая...

Я вижу в наших постах, что это ТЫ меня не "слышишь", потому что часть МОИХ СЛОВ или не понимаешь, или пропускаешь...

Василий Ф. пишет:

цитата:

А если человек вдруг настроился по отношению к собеседнику агрессивно, то всё! - прощай надежда даже на самый минимум понимания!

Мне кажется, что ты ко мне настроился "подозрительно"...

Что будем делать?
Ну, давай тогда МОИ СЛОВА "уточним"?

 Отправлено: 01.04.10 22:44. Заголовок: Василий Ф. пишет: Х..

Василий Ф. пишет:

цитата:

Хотя это слово - ИМХО - было сказано, когда СЛОВАРНЫХ ЯЗЫКОВ ЕЩЁ НЕ БЫЛО! А значит сказано оно было во внесловесной форме! Или это утверждение имеет метафорический смыли понимать его нужно не буквально. Или переведено неправильно, а более точній его смісл его - в современной трактовке - должен бі пониматься, как "вначале біла информация". Или утверждение - "вначале біло Слово, и слово біло БОГ" - нужно біло бі значительно подробнее раскріть, для того, чтобі біло понятно, о чём идёт речь.

Это уже начало 4-й НЕЗАВИСИМОЙ темы.

 Отправлено: 01.04.10 23:02. Заголовок: Ира Мехова пишет: П..

Ира Мехова пишет:

цитата:

Просто получается, что я ТОЛЬКО о "словах в ОБЩЕНИИ". Ты - и о "словах в общении", и просто " о словах" и о "пространстве безмолвия". Причем иногда "вперемешку" в одном посте. Может поэтому тебе кажется, что я не понимаю ТЕБЯ, а по моему - ты и не можешь "разделить", где одна тема, а где другая...

Для меня слова и безмолвие связаны! Поэтому у меня и "перескакивается"!
Истинные, абсолютные знания - только в безмолвии (ДЛЯ МЕНЯ), а передавать их НА ОСОЗНАВАЕМОМ УРОВНЕ - можно только словами. Вот и связь!
Так что мы с тобой говорим об одном и том же!
А управление - это то же самое, что и передача информации. Мы, когда говорим о чём-то собеседнику, И НАС СЛЫШАТ - воздействуем не него смыслом слов, которые он воспринимает. Немного управляем его состоянием!
- либо чуть-чуть изменяем его миропонимание, пусть только в одном маленьком вопросе,
- либо, меняем его эмоции, если наши слова задевают его эмоциональные струны.
- либо тормозим его восприятие, если он проскакивает наши слова без понимания или не читая...
Вcё это одно и то же! - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ на уровне реальности! И чем оно более истинное, чем меньше мы вносим искажения в мир, тем лучше - и для нас, и для мира!

 Отправлено: 01.04.10 23:04. Заголовок: Василий Ф. пишет: Т..

Василий Ф. пишет:

цитата:

Так что мы с тобой говорим об одном и том же!

Ура!!!!

 Отправлено: 02.04.10 05:37. Заголовок: Василий Ф. пишет: В..

Василий Ф. пишет:

цитата:

Вcё это одно и то же! - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ на уровне реальности! И чем оно более истинное, чем меньше мы вносим искажения в мир, тем лучше - и для нас, и для мира!

Ира Мехова пишет:

цитата:

Василий Ф. пишет: цитата: Так что мы с тобой говорим об одном и том же! Ура!!!!

Василий Ф. пишет:

цитата:

И НАС СЛЫШАТ

Даже СЛУШАЯ читаю. Ваше ОБЩЕНИЕ не искажает!!! Пример для подражания, многим - для постижения СОГЛАСИЯ.
Однако, В Чувственности импонирует Василий,
В Логичности и Энциклопедичности - ИРА!
Потому вообще отошёл в сторону и любуясь - НАБЛЮДАЛ. Не ЗРЯ