Форум "Попутчики"

Существует объективная информация Эдгара Кейси о том, что во времена Атлантиды был рабовладельческий строй через генетический уровень управления. Были люди-автоматы или вещи, которые обслуживали потребности общества. На витке эволюции нашей цивилизации рабство обеспечивалось военной силой со стороны захватчика власти. Последнее время власть осуществляется через денежные отношения с помощью идеологической дезинформации. Ученые конечно продолжают биться над заказом по формированию биологического и психологического управления, но думаю что напрасно.

Скрытый текст

Идеологически рабство и так обеспечивается в совершенстве, и имя ему демократия… Именно:- власть народа над… народом! Удачного примера выбора идеального правителя в истории нет. Светлого прошлого не было, поэтому можно считать, что демократия даёт войны, экологические бедствия и нищету групп населения.
Исключением можно считать диктатуру эмира Кувейта, который раздаёт деньги подданным, которые его не выбирали, но он правитель, а это по меркам агитаторов за демократию плохо…

Л. Толстой «Закон насилия и закон любви»:
«Когда среди 100 человек один властвует над 99, это несправедливо, это деспотизм; когда 10 властвует над 90,- это также несправедливо; это олигархия; когда же 51 властвует над 49 (и то только в воображении - в сущности же опять 10 или 11 из этих 51) - тогда это совершенно справедливо, это свобода!
Может ли быть что-нибудь смешнее, по своей очевидной нелепости, такого рассуждения, а между тем это самое рассуждение служит основой деятельности всех улучшателей государственного устройства.»
Политикам помогают религии. В Индии до сих пор живы кастовые предрассудки и даже теорию реинкарнации попы приспособили под идеи кастовости.
Христианская религия насаждала обрядное мракобесие вообще без реинкарнации, и искаженным трактованием безусловной свободы, исходящей из истинного Христианства.

Л. Толстой «Закон насилия и закон любви»:

Жизнь христианских народов теперь ужасна и в особенности по отсутствию какого бы то ни было нравственного начала, соединяющего их, и по неразумности своей, сводящей человека, несмотря на все его умственные приобретения, в нравственном отношении на степень низшую, чем животные, и, главное, по той сложности установившейся лжи, которая все более и более скрывает от людей всю бедственность и жестокость их жизни.

Ложь поддерживает жестокость жизни, жестокость жизни требует все больше и больше лжи, и, как ком снега, неудержимо растет и то и другое. Но всему бывает конец. И я думаю, что конец этого бедственного положения народов христианского мира наступил теперь.
Положение людей христианского мира ужасно, но вместе с тем оно - то самое, которое не могло не быть, которое должно было быть и которое неизбежно должно привести эти народы к избавлению. Страдания, испытываемые людьми христианского мира, вытекающие из отсутствия свойственного нашему времени религиозного миросозерцания, суть неизбежные условия роста и неизбежно должны окончиться принятием людьми свойственного их времени религиозного миросозерцания.

Свойственное же нашему времени миросозерцание есть то понимание смысла человеческой жизни и вытекающее из него руководство поведения, которое было открыто христианским учением в его истинном значении 1900 лет тому назад, но было скрыто от людей искусственным и лживым церковным извращением.
С того часа, как первые члены соборов сказали: "изволися нам и святому духу", то есть вознесли внешний авторитет выше внутреннего, признали результат жалких человеческих рассуждении на соборах важнее и святее того единого истинно святого, что есть в человеке,- его разума и совести,- с того часа началась та ложь, убаюкивающая тела и души людей, которая погубила миллионы человеческих существ и продолжает до сей поры свое ужасное дело.

Пока большинство людей, обманутое церковным учением, имея самое смутное понятие об истинном значении учения Христа, вместо прежних идолов, обоготворяло Христа-бога, его мать, угодников, поклонялось мощам, иконам, верило в чудеса, таинства, верило в искупление, в непогрешимость церковной иерархии, - языческое устройство мира могло держаться и удовлетворять людей. Люди одинаково верили и в то объяснение смысла жизни, которое давала им церковь, и в вытекающее из него руководство поведения, и вера эта сближала людей. И так это было, пока люди не видели того, что таилось за этой церковной верой, которую им выдавали за истинную. Но несчастье церковной веры состояло в том, что существовало евангелие, которое самими же церквами было признано священным. Как ни старались церковники скрыть от людей сущность этого учения, выраженного в евангелиях, - ни запрещения переводов евангелия на всем понятный язык, ни лжетолкование их - ничто не могло затушить свет, прорывающийся сквозь церковные обманы и освещающий души людей, все более и более ясно сознающих великую истину, которая была в этом учении.

Как только с распространением грамотности и печати люди стали узнавать евангелие и понимать то, что в нем написано, люди не могли уже, несмотря на все извороты церкви, не увидать того бьющего в глаза противоречия, которое было между государственным устройством, поддерживаемым церковью, и учением евангелия.
Евангелие прямо отрицало и церковь и государство с своими властями. И противоречие это, становясь все более и более очевидным сделало наконец то, что люди перестали верить в церковную веру, а в большинстве своем продолжали, по преданию, ради приличия отчасти и страха перед властью, держаться внешних форм церковной веры, одинаково, как католической, православной, так и протестантской, не признавая уже ее внутреннего религиозного значения.
В религиях уживаются противоречия в виде декларации безусловного приоритета жизни человека и борьбы с неверными или еретиками. Примеров этому очень много,- вся история религии.
Наука само собой занята прогрессом в методах уничтожения населения и увеличения власти над ним, но не обошлось без идеологии. Так эксплуатация идеи Дарвина длительно оправдывала модель социального общества в условиях естественного отбора сильнейших и умнейших.
У истории вообще судьба: выдавать желаемое за действительное. Появилось понятие в литературе как «альтернативная история»…
Всё что касается науки, литературы, и политики достаточно подробно описано у Виктора Нюхтилина, А.В.Шишкинского, Джона Колемана.
Гегель определял философию как науку о мышлении, которая имеет своей целью постижение истины посредством развёртывания понятий на основе развитого "субъективного мышления" и метода, который "в состоянии обуздывать мысль, вести её к предмету и удерживать в нём"
Как я понимаю, словом наука Гегель подразумевает некую объективность полученных знаний, и их определённую пользу. В Википедии наука это:
"- особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие - прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты познавательной деятельности А. Шишкинский "Душа и происхождение человека":
"4.2 Немного о научном подходе.
Науку можно определить как знание или как метод. Научные знания по своей природе динамичны и рождаются в процессе полемики, а достоверность научных методов постоянно подвергается сомнению. Мы рассмотрели схему развития человека по общепринятой гипотезе. Гипотеза - это основанное на наблюдениях предположение, с помощью которого можно дать убедительное объяснение наблюдаемых явлений. Работа Чарльза Дарвина "Происхождение видов" нанесла сокрушительный удар по представлениям о человеке как продукте божественного творения. Если выразится словами Альберта Эйнштейна: "Сформулировать проблему часто бывает важнее, чем найти ее решение, которое нередко зависит от умения пользоваться математическим аппаратом и опыта экспериментатора. Умение ставить новые вопросы, видеть новые возможности, рассматривать старые проблемы под новым углом зрения требует творческого воображения и приводит к подлинным успехам в науке".
А. Эйнштейн подчеркивал, что гипотеза выполняет две функции: 1) Она должна объяснить все факты, относящиеся к данной проблеме; 2) Она должна вести к предсказанию новых знаний. Новые факты, подтверждающие гипотезу, будут способствовать ее упрочению, тогда как факты, противоречащие гипотезе, должны привести к ее изменению или даже отказу от нее. Наиболее удачная гипотеза становится рабочей гипотезой, и если она способна устоять при попытках ее опровержения, то она может стать теорией."

Из истории науки нам известно что процесс добычи знаний и декларация их объективности сопряжен как с клановостью науковедов, так и распространёнными заблуждениями под влиянием религии, политики, сложившегося мировоззрения общества.
Для примера квазинаучности обозначу теории Дарвина, Эйнштейна, К.Маркса. Эти труды скорее выглядят специально организованным заблуждением в угоду навязанной системе мировоззрения под влиянием определённых сил.
Таким образом смело делаем вывод, что философия и некоторые виды наук на самом деле таковыми не являются, а представляют собой всего-навсего продукт познавательской деятельности любителей "мудрости" и наукообразия.
Многим известно, что человек произошел от Человека, что скорость света не такая предельная как своей математической стряпнёй добивался Эйнштейн, и идея коммунизма просто утопия по Марксу.
Учитывая вышеизложенное, можно принять вывод, что научные знания не все объективны, а философские только по мере принятого сложившегося устойчивого на данный момент общественного согласия на определённое мировоззрение, парадигмы.
Таким образом, по большому счёту огромные объёмы опубликованных сведений надо причислять к литературному творчеству писателей, с профессиональным уклоном по специализации на темах разделов "знаний"
Знания бывают двух категорий, объективные не нуждающиеся в доказательстве и остальные. Приведу классический пример добычи знаний путём объективизации через чувства и спорные рассуждения: -Стоит слон, и его осязают четверо слепых… Даже придя к мудрому заключению, что практика критерий истины, и издадут научный трактат по методике исследования, эти философы не принесут полезных знаний читателям, если в монографии не будет полезного открытия типа, что слоновья мудрость передаётся его исследователям через ощупывание по определённой методике. Шутка конечно, но достаточно точно демонстрирует процесс наивного познания.
Примерно так же выглядит идея применять радикал Лоренца для наукообразной стряпни по постулированию " фундаментальных законов мироздания"…
На самом деле иллюстрация со слоном и слепыми применительно к науке, выглядит более объективно если "слепые" внутри большого "слона" невообразимого размера.
Всегда были и есть люди с прямым доступом к точным знаниям через управляемое ясновидение и интуицию. Им нет нужды выспаривать свою объективность с любителями помудрить. Они могут просто посмотреть что как выглядит , как устроено, как работает. Они знают Кто Бог, кто Человек, Кто Мир. Их не устроит научное космогоническое мракобесие в виде теории большого взрыва и "расширяющейся вселенной"(как можно расширить бесконечность!?)
Они могут узнать кто кем раньше был, что такое информация, как ей управлять, какое место в теле Бога занимает "клетка" определённого человека, какие были цивилизации и как делали кентавров. И главное они не напрягают научный бюджет государства за свой не научный метод объективного познания. Даже "Токамак" - кормилец не нужен вместе с академией наук! А самое главное, они передают точные Знания как жить Вечно в Физическом Теле!

Эзотерическая литература.
Жанр литературы, направленный на публикацию сведений необычного характера, не объяснимые традиционными науками.
У Аристотеля это вошло в "метафизику". Эзотерические знания охватывают космогенез, антропогенез, теософию, парапсихологию, рекламируемые системы оздоровления, и так называемого духовного развития. Зачастую информация преподносится как данная кем то свыше, в виде откровения, или как тайные знания закрытого общества.
Кроме того, что писатели-эзотерики сами далеки от истины, они породили толпу писателей- критиков, которые пишут о том же, но с критикой первоисточника, А так как первые и вторые грешат ссылками на авторитетные первоисточники, то массовая компиляция носит повальный характер. К примеру, кто-то написал книгу под названием "карма", а кто-то пишет тоже самое но объясняет происхождение материала по итогам контакта с сущностью Эль Мория, или Крайоном или другим из нескольких десятков подобных источников. Блаватская в трудах ссылается на несколько сот первоисточников, истинность которых вызывает большие сомнения.(Библия, Коран, Гермес и т.п.)
Народоволец- энциклопедист Николай Морозов в своём произведении "Иисус Христос" заявляет о том, что первоисточники, на которые многие ссылаются, на самом деле просто не существуют. Имеет место хождение более поздних переводов, которые выдают за копии но их точность, очень большой вопрос:
"Древний мир с его научным мировоззрением и особенно история первых веков христианства теперь являются отделенными от нас как бы непроницаемой завесой мрачного церковного самодержавия, профильтровавшего в XII-XV веках через огонь своих костров все исторические документы и допустившего до нас лишь те из них, которые были благоприятны господствовавшей церкви, да и то нередко в наполовину подделанном или искаженном до неузнаваемости виде.
Прежде всего, никаких первоисточников большею частью нигде на земном шаре не оказывается в рукописях. Имеются только печатные книги, появившиеся в свет позднее 1450 года, и из них мы узнаем, что в средние века рукописи этих книг оставались неизвестными и что они "открыты" лицами, принесшими их издателю только перед самым печатанием, а потом снова делись неизвестно куда.
Вот хотя бы необходимая для этой нашей работы "Церковная история" Сократа Схоластика, обнимающая период от Константина I до Феодосия Младшего (т.е. приблизительно от 325 до 425 года нашей эры). Издатели "открыли" ее сначала только в латинской рукописи в начале XVI века, а потом, лет через тридцать, новые издатели "открыли" и ее греческий подлинник. Что с обеими было в продолжение 1200 лет, да и существовала ли сама эта книга, никто ничего сказать не может. Ведь даже и в тех редких случаях, когда, после напечатания, на усиленный спрос любителей древности являлось лицо, предлагавшее такую рукопись, якобы сохранившуюся у его предков с незапамятных времен, можно сказать, что "спрос всегда родит предложение". Мы не знаем даже о том, куда делась рукопись после напечатания. Почему издатель и нашедший не постарались сохранить такую драгоценность, хотя уже и тогда собирали древности?
То же самое оказывается и с другими первоисточниками древней истории, почти со всеми.
Вот хотя бы знаменитые диалоги Платона. Они были совершенно неизвестны ученым вплоть до конца XV века. Лишь в это время один флорентийский философ, по имени Марчеллио Фичино, принес богатому издателю Лаврентию Венету латинскую рукопись под этим названием, объявив ее своим переводом с греческой рукописи. Этот сборник статей, в котором, кроме политических и философских рассуждений, оказалось также много и скабрезного, и явно анахронического, был издан Венетом в 1482 году. Книга быстро разошлась. Неведомый ранее Платон стал сразу знаменит, и через девять лет, в 1491 году, этот сборник вышел вторым Флорентийским изданием на средства Лаврентия Медичи.
Его анахронизмы к этому времени были уже отмечены серьезными читателями, и вот тот же самый Фичино дает одному венецианскому издателю свой новый "исправленный от указанных ему анахронизмов" перевод, а в 1517 году выходит и второе его издание.
Греческих рукописей Марчеллио Фичино никому не предъявлял до самой своей смерти; не нашли их у него и его наследники. До сих пор никто ничего не знает об их существовании где либо на свете, и до сих пор несомненно только то, что они исчезли бесследно, несмотря на то, что почти тотчас после выхода из печати первого издания "перевода Фичино" много просвещенных людей того времени стало усиленно искать повсюду греческих рукописей этого вновь открытого в только что сделанном переводе греческого философа.
В это время один богатый венецианец Альдо Манучио даже обещал платить по золотой монете за каждое исправление Фичинова перевода по греческому тексту. В ответ на его обещания, но уже через 30 лет после первого издания Платона и, повидимому, еще при жизни Фичино, не сам Фичино, а один венецианский критянин Марк Мазур представил в 1512 году и "греческий текст Фичиновых переводов", носящий, по моим исследованиям их слога, характер произведений, принадлежащих нескольким различным авторам. Они представляют собою, очевидно, переводы самих же латинских произведений Фичино на греческий язык, сделанных по спешному заказу Мазура несколькими греками переводчиками из разных местностей. В то время научно литературная критика была совсем слаба, и все эти произведения были тотчас напечатаны в 1513 году, а затем с постоянными исправлениями они печатались во множестве изданий в продолжение всего XVI столетия. Итальяно латинский писатель XVI века Марчеллио Фичино, под именем греческого философа Платона, стал величайшей знаменитостью "древности", хотя в XIX веке уже не осталось ни одного из его диалогов, подлинность которого не была бы заподозрена или прямо оспариваема кем либо из платонистов, да и подлинность упоминаний о нем у других древних греческих авторов теряет всякое значение, так как все они сделались известными уже после Фичинова перевода. Спрос родил предложение…
А вот и третий пример - знаменитые книги Иосифа Флавия. Этот Флавий был "открыт" и сделался известным лишь с 1566 года. Только в это время автор XVI века, Самуил Шеллам, вдруг предъявил издателю рукопись "Иудейские Древности", опять без предъявления кому бы то ни было "подлинной рукописи". Эта книга даже сразу возбудила подозрение у современников. И действительно она была полна анахронических мест. Автором ее был сам Самуил Шеллам, а затем она с пополнениями появилась уже в еврейском и в других переводах.
Я не буду приводить дальнейших примеров.
Скажу только одно: таково возникновение всех древних книг! Возьмем хотя бы сочинения Василия Великого, Иоанна Златоуста, Оригена, не говоря уже о Сократе, Аристотеле, Цицероне, Виргилии, Горации, Геродоте, Пифагоре и о всех до одного остальных. Их рукописей, хотя бы от IX века, нигде нет; как будто лица, принесшие их в типографии, нарочно уничтожали их тотчас же после напечатания… И невольно думается: не призраки ли, не миражи ли все то, что мы воображаем о древней жизни греков, египтян, римлян, евреев и всего древнего Востока по подобным документам?
Но даже и умалчивая об этом основном пороке всех первоисточников, по которым мы восстанавливаем древнюю жизнь, т.е. об их собственной молодости, мы видим в них целые серии невероятных по самой своей сущности, или противоречащих друг другу сообщений, а во всем том, что нам кажется в них вполне правдоподобным, мы замечаем крайнюю отрывочность и неопределенность времени, к которому относится рассказ. Из под поверхностного слоя искусно оштукатуренного здания современных историй древней жизни, как я уже говорил, показываются, при каждом исследовании времени открытия их первоисточников, полусгнившие и непрочно прилаженные бревна.
А в критическом разборе этих первоисточников даже у авторов XIX века мы видим крайнюю наивность. Тут не критика, а защитительные речи в пользу незащитимого.
Эта маленькая экскурсия к первоисточникам является необходимой для продолжения чтения моей книги.
Иначе, для обычной публики, никогда не читавшей по истории ничего, кроме уже готовых курсов и обзоров, хотя бы даже и обширных, мое недоверие к прочности основ древней истории может показаться чем то напрасным, заранее осужденным на неудачу, хотя на деле это не так, и чем древнее времена, тем более и тем серьезнее можно оспаривать наши сведения о них по отношению к тогдашней человеческой жизни."

Одно ложное утверждение Блаватской о раннем происхождении "Вед" чем "Махабхарата" с ног на голову переворачивает трактование кармы. Понятие кармы, это одно из фундаментальных в индийской философии, и вольное обращение с ним создаёт большое мировоззренческое заблуждение по способу реинкарнации, которой ложно приписывается трансмиграция в животных, а следовательно и отношение человека к Богу по его образу и подобию.
Не лучше обстоит дело и по энергетическим практикам. Их главная задача - духовное развитие к этим практикам не имеет никакого отношения. Ведь Дух, это действие Души, а духовное развитие, -это воспроизводство Души через сознание. Другими словами: развитие сознания по особым технологиям позволяет получить доступ к информации из Души, видеть и развивать Структуру Души, структуру Духа, научиться управлять через все духовные структуры по информационным технологиям. Но мир обходился без знаний по информационным технологиям, пока не появились книги Грабового, Арепьева и Королёвой. Полки книжных магазинов завалены энергетическими и паропсихологическими техниками, реальная ценность которых сильно преувеличена. Приведу несколько примеров:
-Барбара Бреннан на основе своего ясновидения провела исследования структуры тонких тел человека, обработала статистику и разработала методы коррекции различных заболеваний через восстановление чакр и тел. Но дальше этого информация не открылась, хотя дальше самое главное - Структура Души, информационная клеточная структура , управление на уровне информации.
-Многие знают, что по Кастанеде самому без тренера результат вообще не получить, как и по Мелхиседеку.
-Система Дэир игнорирует вредность однобокого энергетического накачивания на информационную структуру физического тела.
-Книжки Зеланда многие продвинутые в других энергопрактиках признают как компиляцию системы Дэир Верищагина в вульгарном виде.
-Многочисленные трактователи йоги и тантр так же тянут в энергетическое болото.
-Синельников, Кехо и многие десятки подобных описывают диагностику причин заболеваний по информации, скрытой в мифическом подсознании. На самом деле очень точно это делал Эдгар Кейс, потому, что имел интуитивный доступ к информации из Души. Что бы иметь такой доступ, нужно быть хорошим ясновидящим. Писателей- ясновидящих на самом деле меньше десяти человек. А подсознание, суперсознание, сверхсознание, это вульгарные издержки писателей и психологов по проблеме точных знаний о Душе.
-Продавцы ясновидения если и смогут помочь что то увидеть, то это не более чем второй уровень пирамиды сознания, где рождаются фантазии сказочной страны для реализации магов, гуру и контактёров. (Возможно исключение по диагностике в целительстве)
-Техники влияния по Верищагину, Шлахтеру, НЛП, годятся для оперативного применения, но счастья не добавляют, так как все люди братья, а технологии обрекают на получение всяческого преимущества. Это касается и магии, которой заниматься чрезвычайно вредно и опасно.
- Коммерческий проект Мегре выглядит как путь духовного развития через соединение с природой, но по сути обычная утопия, так как задача развития человека обусловлена его социальной ролью, а не отшельничеством на вольном поселении. Серьёзных знаний не несёт.
- Все напечатанные сказки современных пророков не выдерживают критики, и кроме каши в головах эти "Урантии" ничего не несут.
Пример типичного бреда: " Дорогие люди!
Я, Иисус Христос, хочу вам теперь рассказать о том, как все происходит в Мироздании? ....."

В книгах Майкла Ньютона много интересных сведений из статистики регрессивного гипноза по реинкарнации, но думаю, что многое вызывает сомнение, так как определённый уровень сознания выдаётся за Душу. Информация о возможности одной Душой поддерживать одновременно тринадцать воплощений вообще не верная. Из опыта начинающих ясновидящих имею случаи ошибочного принятия на ясновидении уровень сознания человека за его Душу.
У меня за десять лет чтения так называемой эзотерической литературы сформировалось понимание, что её как таковой не было.
Технологий духовного развития не было, кроме некоторых медитативных практик по расширению сознания, способствующих возникновения ясновидения. Процесс объективного ясновидения, это получение информации с уровня Души.
Представляют интерес книги Лопсанга Рампы. Так в книге "Доктор из Лхасы" описана технология обмена физическими телами. Это высокий уровень знаний для простого писателя, так как такая технология действительно существует, но об этом знают единицы. Ясновидящие высокого уровня смотрели на информации объективность книг Мулдашева, и подтверждают точность его знаний по пирамидам, Тибету, другим темам.
Когда в книге встречаются такие выражения как владыки кармы, великие учителя, высшие силы, голос сердца, огненный мир, но нет серьёзных технологий, значить это мягко говоря писательские фантазии в смеси с компиляцией из йоги, тантры, сказок о суфиях и т.д..
Знания должны быть направлены на технологию,- иметь практический смысл.
Много сайтов продвигают рекламу мороча голову концом света, астрологией, магией, но основная цель их всё таки реклама!