Отправлено: 08.12.11 20:24. Заголовок: Сообщение из закрытого раздела

От Иванушки:
По логике согласен с Василием. Логика это то, что позволяет восстановить причинно-следственную связь между событиями. Восстановить всю цепочку, означает мыслить логически.
Какие тут могут быть разные логики? Бред, основанный на самомнении и полном непонимании предмета!
В природе имеется причинно-следственная связь причин может быть много, но логика слособна выделить их все, или только часть, но это не означает, что логик несколько! Природа логична именно потому, что соблюдается закон причинно-следственной связи!
Человек мыслит по разному в зависимости от обстоятельств.
Но человек или логичен, или дурак. Разных логик быть не может.
В чем мнимая сложность в мышлении:
непонимание того, какая причина более существенна в цепочке причин и следствий, или преднамеренное выпячивание второстепенных причин событий, приводит к ложным выводам и к обману. Этим часто пользуются мошенники. Пока я Модератор, мошенников буду выставлять НАПОКАЗ!

 Отправлено: 08.12.11 20:58. Заголовок: А если я вошел в про..

А если я вошел в прошлое и изменил событие-причину, то тогда что является причиной, а что следствием? Они поменялись местами?

 Отправлено: 08.12.11 21:10. Заголовок: Иванушка пишет: По ..

Иванушка пишет:

цитата:

По логике согласен с Василием. Логика это то, что позволяет восстановить причинно-следственную связь между событиями. Восстановить всю цепочку, означает мыслить логически.

В процессе восстановления всей цепочки люди вынуждены допускать кое-какие упрощения, искажения. Как сказал один мой знакомый физик: "дайте мне параметры, координаты всех атомов и элементарных частиц, и я смогу предсказывать будущее". В этом случае можно будет восстанавливать очень длинные причинно-следственные цепочки. Но на сегодня даже простую систему человек моделировать не в состоянии. Например, в игре в шахматы он уже уступает компьютерам.
Так что система причинно-следственных связей слишком сложна сегодня для человека.... даже самые простые вещи он не может смоделировать точно.

 Отправлено: 08.12.11 21:13. Заголовок: Иванушка пишет: неп..

Иванушка пишет:

цитата:

непонимание того, какая причина более существенна в цепочке причин и следствий, или преднамеренное выпячивание второстепенных причин событий, приводит к ложным выводам и к обману. Этим часто пользуются мошенники. Пока я Модератор, мошенников буду выставлять НАПОКАЗ!

На самом деле, все как раз наоборот. Тот, кто заявляет о том, что он знает, каковы причины второстепенны, а какие - главные, где ложь и обман - так вот он сам тоже является мошенником.

 Отправлено: 08.12.11 22:33. Заголовок: А если я вошел в про..

цитата:

А если я вошел в прошлое и изменил событие-причину, то тогда что является причиной, а что следствием? Они поменялись местами?

Ну, это очевидно. В настоящее время нет людей способных нарушить причинно-следственную связь.
Если все же происходит необъяснимое событие вызванное фактором Х, то причина ему исчезает по прекращению действия этого фактора и Законы Природы далее соблюдаются непоколебимо.
Фактор Х в наше время исчезающе мал (слаб) и пока недоказуем.

цитата:

В процессе восстановления всей цепочки люди вынуждены допускать кое-какие упрощения, искажения. Как сказал один мой знакомый физик: "дайте мне параметры, координаты всех атомов и элементарных частиц, и я смогу предсказывать будущее"

Существуют методики научного познания. Именно они позволяют вероятностно выстроить предполагаемые цепочки и построить гипотезы.
Нелогичные гипотезы отбрасываются , остальные проверяются и истинные объявляются ОТКРЫТИЕМ.
Возможны и гениальные прозрения, но они очень редки.

 Отправлено: 08.12.11 22:45. Заголовок: На самом деле, все к..

цитата:

На самом деле, все как раз наоборот. Тот, кто заявляет о том, что он знает, каковы причины второстепенны, а какие - главные, где ложь и обман - так вот он сам тоже является мошенником.

Я с этим не спорю, но есть оччень сложная методика познания. Диалектика. Она рассматривает всю глубину сущности явлений, сущности различного порядка, различной глубины.
Я же говорю о преднамеренном или о безграмотном «выпячивании» и берусь его высвечивать. А именно выявлять причины и их последствия.

 Отправлено: 10.12.11 13:47. Заголовок: Иванушка пишет: Лог..

Иванушка пишет:

цитата:

Логика это то, что позволяет восстановить причинно-следственную связь между событиями. Восстановить всю цепочку, означает мыслить логически.

Как вы думаете, причиной события является предыдущее событие
или мысль человека? Желание человека?

 Отправлено: 10.12.11 14:24. Заголовок: Знаете, Герта, наука..

Знаете, Герта, наука анализирует происходящие события, наблюдаемые явления и не интересуется тем, в чем причина фундаментальных законов.

Когда я слышу, что мысль материальна. то отношусь к человеку так, будто он сказал по деревенски «помидора», вместо помидор, или помидоры, ложте или поклади, вместо положи ну, и т.д. Терпеть можно, но, когда эти люди начинают учить своим «поклади»...
я нервничаю и сопротивляюсь!

 Отправлено: 10.12.11 15:17. Заголовок: Иванушка пишет: Ког..

Иванушка пишет:

цитата:

Когда я слышу, что мысль материальна

Я не сказала, что мысль материальна.
Но нематериальная мысль заставляет нас совершать материальные действия.
Вот и думаешь, что было основной причиной события:
мысль или предпринятое действие?
Правда некоторые действия мы совершаем почти на автомате,
но всё равно руководствуясь желанием получить определённый результат.

 Отправлено: 10.12.11 15:40. Заголовок: Имеются две сферы че..

Имеются две сферы человеческой деятельности: духовная и материальная. Первой должна заниматься религия, второй - наука.
Возможно, что Ваш вопрос о первопричине, имеет наиболее правильный ответ такой: причина дуальна!

 Отправлено: 11.12.11 20:52. Заголовок: Иванушка пишет: Ког..

Иванушка пишет:

цитата:

Когда я слышу, что мысль материальна .....я нервничаю и сопротивляюсь!

Герта пишет:

цитата:

Но нематериальная мысль заставляет нас совершать материальные действия.

Представим себе такой возможный диалог:
- В кинотеатре идёт новый фильм. Пойдем?
- Пойдём, только позже.

Например, через 2 часа:
- Так что, пойдём?
- Пошли.

Всем знаком такой второй (через 2 ч) "укороченный" диалог на понятную тему.
Т.е. во многих случаях необязательно СНОВА повторять, "куда, и с какой целью" надо "пойти".

Так и по поводу фразы: "мысль материальна".
Да, саму мысль нельзя "наблюдать" или "пощупать" общепринятыми способами. Поэтому не говориться, что мысль – материальНАЯ. Говорят: мысль материальНА.
Эта фраза уже давно стала кратким определением того, что "мысль можно осуществить (реализовать) в какой-то форме".

Т.е. результат мышления – можно увидеть, почувствовать, в каких-то случаях даже "пощупать" (я имею в виду доказанные приборно(!!!) случаи регенерации удаленных ранее органов). И видя результат – можно говорить, что человек реализовал, или материализовал свои мысли, свои намерения. Т.е его мысли обрели реальную "форму"

Например, мысли художников – реализуются в картинах, мысли писателей – в книгах... и т.п.
Так же мысли любого человека – реализуются в его поступках.
Мы же не видим ничего особенного в том, что Обычно люди сначала думают о том, что и как конкретно хотят сделать – и после этого делают, как задумали. Это тоже частный случай "материализации мысли"

В различных областях традиционных и нетрадиционных наук ученые занимаются вопросами мышления и утверждают, что мысль – материальна. На эту тему в поисковике на Яндексе нашлось
14 млн ответов

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0&from=fx3&clid=46510&lr=213

А одним из первых это доказал академик Бехтерев В.

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D0%B5%D1%85%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2&from=fx3&clid=46510&lr=213

 Отправлено: 11.12.11 22:42. Заголовок: Взять хотя бы тот мо..

Взять хотя бы тот момент, что каждая мысль сопровождается определенной активностью нейронов мозга.
Это материальные процессы?

 Отправлено: 12.12.11 07:59. Заголовок: Поэтому не говорить..

цитата:

Поэтому не говориться, что мысль – материальНАЯ. Говорят: мысль материальНА. Эта фраза уже давно стала кратким определением того, что "мысль можно осуществить (реализовать) в какой-то форме".

Это где же такое разъяснение прочитали? Причем «за уши» притиянутое! Или по ходу дела сориентировались?
Это в какой такой религиозной грамоте окончания слов решают судьбы мира?

Я считаю, что налицо обман и запутывание последователей или безграмотность философа, за которым все кинулись повторять убогое определение.
Я, кстати, читал первоисточник, точнее перевод, а перевод без расшифровки определений...

Фраза стала модной в некоторой среде, увлекала своей революционностью. Но, как говорится: «Слышал звон да...», да спопугайничал!

 Отправлено: 12.12.11 08:16. Заголовок: "мысль можно осу..

цитата:

"мысль можно осуществить (реализовать) в какой-то форме"

Если мысль логична и является моделью, отражением реальных процессов, то такая мысль является знанием, а знание, как известно - СИЛА и не надо ее «материализовывать» на иностранный лад!

цитата:

В различных областях традиционных и нетрадиционных наук ученые занимаются вопросами мышления и утверждают, что мысль – материальна.

Ученые прославились свой философской безграмотностью! Вот недалекий пример:
поиски частицы Бога на международном коллайдере. И, естественно , безуспешные.

 Отправлено: 12.12.11 09:19. Заголовок: Иванушка пишет: Лог..

Иванушка пишет:

цитата:

Логика это то, что позволяет восстановить причинно-следственную связь между событиями.

Моя логика требует восстановить, а скорее всего объяснить мне, причинно-следственную связь, то есть структуру этой темы, которая несет название "Сообщение из закрытого раздела".
За что митингуем? Направление хотя бы надо знать.
Ну, написано заглавие темы, а дальше что?
Из заглавия непонятно, чего хочет автор заявленной темы. Лично мне например, не понятно. Разъясните, плиз, чтобы ненароком не сделать ложный вывод.

Иванушка, вы не обижайтесь, пожалуйста, что я такой вопрос задаю.
Просто когда читаешь тему, не видишь стержня - суть уплывает, она изменчива, неустойчива.

 Отправлено: 12.12.11 10:57. Заголовок: Было заявление модер..

Было заявление модератора и затем, не знаю к месту ли, появились вопросы.
Отвечал на них добросовестно.

Может Вы и правы, объявление переросло в некую тему и ее пора выделить в один из разделов.

 Отправлено: 12.12.11 16:15. Заголовок: Иванушка пишет: Эт..

Иванушка пишет:

цитата:

Это где же такое разъяснение прочитали? Причем «за уши» притиянутое! Или по ходу дела сориентировались? Это в какой такой религиозной грамоте окончания слов решают судьбы мира?

Всё, что я написала – это не религиозная "грамота", а "грамота русского языка".

Это всё известно из "могучего русского языка" и относится к использованию слов, как части речи, т.е. применительно к синтаксису.

Так что "притягивание за уши" совсем не к месту
В Инете полно разъяснений.

Ну, давайте ещё раз:
По определению:
Имя прилага́тельное — самостоятельная часть речи, обозначающая свойство предмета и отвечающая на вопрос «како́й», «кака́я», «каки́е», «чей». В русском языке прилагательные изменяются по родам, падежам и числам, могут иметь краткую форму. В предложении прилагательное чаще всего бывает определением, но может быть и сказуемым, предикатом(словом в функции сказуемого), подлежащим.

Т.е прилагательное может использоваться и в функции сказуемого.


Есть и другое объяснение:

"Составное глагольное сказуемое с предикативным прилагательным:
Наряду с модальными глаголами в роли первого компонента составного глагольного сказуемого могут употребляться предикативные прилагательные (особые краткие прилагательные, употребляющиеся в роли сказуемого со значением внутреннего состояния, склонности, способности к чему-либо и т.д.). Напр.: готов, склонен, способен, властен, волен, горазд и др"

Т.е из прилагательных "материальный, материальная – можно образовать краткое прилагательное -"материален, материальна" и использовать их в функции составного глагольного сказуемого.

Таким образом:
слово "материальная", как часть речи – прилагательное в функции определения.
слово "материальна", как часть речи – предикативное прилагательное в функции сказуемого.


Т.о "Мысль материальна" – можно рассматривать, как составное глагольное сказуемое "со значением внутреннего состояния, склонности, способности к чему-либо"


По другому определению - сказуемое может выражаться именем прилагательным, порядковым числительным, местоименным прилагательным, причастием, например: Погода несносная, дорога скверная ямщик упрямый... (П.); ...И дым отечества нам сладок и приятен (Гр.); Вишневый сад теперь мой! (Ч.); ...Дела мои расстроены (Т.).

А если про прилагательные говорят: "Чаще всего в разряд прилагательных переходят причастия", а Прича́стие— самостоятельная часть речи либо (в зависимости от точки зрения) особая форма глагола, которая обладает свойствами как глагола, так и имени прилагательного. Обозначает признак предмета по действию и отвечает на вопросы какой?, что делающий?, что делавший?, что сделавший?


Исходя из вышеизложенного – фраза "Мысль материальная" и фраза "Мысль материальна" соответствуют РАЗНЫМ смысловым значениям в тексте,

т.к. в первом случае –"материальная" соответствует слову "мысль", как определение в составном подлежащем, (отвечает на вопросы: «како́й», «кака́я», «каки́е», «чей»)
.
а во втором – "материальна" - относится к слову "мысль", как составное глагольное сказуемое. Обозначает признак предмета по действию и отвечает на вопросы какой?, что делающий?, что делавший?, что сделавший?

 Отправлено: 12.12.11 16:59. Заголовок: Ну, спасибо, только ..

Ну, спасибо, только аналогичная тема начиналась много раз (два уж точно) и никто не давал «русскоязычного» пояснения (расшифровки).
А ШТО ГОВОРЯТ КЛАССИКИ?

 Отправлено: 12.12.11 18:04. Заголовок: Иванушка пишет: А Ш..

Иванушка пишет:

цитата:

А ШТО ГОВОРЯТ КЛАССИКИ?

Ира Мехова пишет:

цитата:

На эту тему в поисковике на Яндексе нашлось 14 млн ответов http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0&from=fx3&clid=46510&lr=213 А одним из первых это доказал академик Бехтерев В. http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D0%B5%D1%85%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2&from=fx3&clid=46510&lr=213

 Отправлено: 12.12.11 18:17. Заголовок: А одним из первых эт..

цитата:

А одним из первых это доказал академик Бехтерев В.

Что доказал? Что Информация должна иметь материальный носитель?
Но это основа раздела соответствующего философии. Доказывальщики!
Так часто бывает . Ученый находит что-то новое, но дает ему ошибочное толкование.

 Отправлено: 12.12.11 18:19. Заголовок: Тайга(Т) пишет: За ..

Тайга(Т) пишет:

цитата:

За что митингуем? Направление хотя бы надо знать. Ну, написано заглавие темы, а дальше что? Из заглавия непонятно, чего хочет автор заявленной темы.

В закрытой теме я и Иванушка "митинговали" между собой. Думаю, что Иванушке захотелось узнать, что думают и другие.

Иванушка пишет:

цитата:

....затем, не знаю к месту ли, появились вопросы. Отвечал на них добросовестно.

Добавлю, для понимания сути дебатов между мной и Иванушкой в закрытой теме, что и ко мне были вопросы, и я на них добросовестно отвечала.

В частности и на эту тему:

Иванушка пишет:

цитата:

Какие тут могут быть разные логики? Бред, основанный на самомнении и полном непонимании предмета!

Приведу далее копию моего поста из закрытого раздела "модераторская". Это мой ответ на вопрос Иванушки:

Скрытый текст

========================= Иванушка пишет:  цитата: Я хотел бы услышать конкретно, что ты подразумеваешь под другой логикой. Вот классический пример одного из философов: цитата: "Над холмом виден дым. Возможно охотники развели костер." Как можно применить "расширенную (другую) логику" к этому суждению? Когда я говорю о "разной логике", я имею в виду "разные ЛОГИЧЕСКИЕ ПОСТРОЕНИЯ" По-моему, логическое построение всегда строится по форме "если ..., то (тогда) ....." Т.е всегда надо знать начальные условия для логических построений. Т.е ТО, что идёт после "если". Т.е логических построений может быть несколько Например, для начала "расширю" информацию первого предложения и определю: 1. Где этот холм может быть географически? Например: в равнинной местности, в горах, в зоне активности земной коры, в зоне военных действий, в зоне падения метеорита... 2. Если дым виден, то кто наблюдатель (или наблюдатели)? например: Заблудившийся туристы Искатели приключений (играют во что-то...) Военные Спец по метеоритам Спец по землетрясениям... Спец из МЧС... Тогда по логике "если ...., то...." возможны и другие возможные варианты продолжения во втором предложении. Т.е это не обязательно "охотники"... Например: Возможно это один из ориентиров в игре. Возможно это база противника. Возможно это признак землетрясения. Возможно именно там упал метеорит. Возможно это подают знак те, кого ищут (или это дым от упавшего самолёта....) _____________________________ Применительно к форуму: 1.Если мы рассматриваем физическую клетку тела человека, то в ней есть... (и дальше по атласу тела). Это как бы один "узкий" взгляд на клетку. 2.Если мы рассматриваем информативную клетку, то в ней есть "кристалл","зеркала", "экраны", время, энергия, внутренний Мир клетки, внешний Мир клетки, ВЕСЬ МИР и т.д.... Это как бы другой "узкий" вгляд на клетку. 3. Если мы рассматриваем "расширенное" понимание клетки, то мы можем утверждать, что информативная клетка находится в физической. Т.е: ЕСЛИ мы договорились говорить о клетке только "физической" , ТО не логично при этом в качестве описания её работы приводить свойства "информативной" (и наоборот). А вот ЕСЛИ мы договорились, что рассматриваем клетку с позиций её расширенного понимания, ТО будем рассматривать и свойства физической клетки, и свойства информативной клетки одновременно. Вот и вся разница в логических построениях. Ещё раз: 1-е - простое, из одной области науки о клетке 2-е - из другой области науки о клетке - тоже простое, но изучено сейчас меньше, чем 1-е. А вот 3-е - расширенное, где 2 разные науки сливаются воедино. Так понятно? ================================

 Отправлено: 12.12.11 18:53. Заголовок: Да, но за многослови..

Да, но за многословием скрыта суть, которая расшифровывается так:
логика ЕДИНСТВЕННА. Или она правильна, или ошибочна.
Разные люди приходят к единственно правильному решению именно потому, что логика есть моделирование закона причинно-следственной связи. Какие-бы модели не предлагались , они должны быть единственно логичны!

цитата:

Другая логика

означает ОШИБОЧНАЯ ЛОГИКА! ТАК КАК ЕСТЬ ПРАВИЛЬНАЯ И ЕСТЬ ДРУГАЯ - ОШИБОЧНАЯ.

«Другая логика» это оправдание своих ложных теорий псевдоучеными. Именно поэтому данный оборот речи применять НЕЛЬЗЯ!
Так же НЕЛЬЗЯ утверждать, что мысль материальна. Ибо это просторечное выражение той истины, что мысль должна иметь материальную основу.
Выражение «другая логика» камуфлирует простую научную истину, придает онаученность некомпетентным высказываниям!

 Отправлено: 12.12.11 20:06. Заголовок: Иванушка пишет: ц..

Иванушка пишет:

цитата:

цитата: Другая логика означает ОШИБОЧНАЯ ЛОГИКА! ТАК КАК ЕСТЬ ПРАВИЛЬНАЯ И ЕСТЬ ДРУГАЯ - ОШИБОЧНАЯ.

Значит, если рассмотреть некоторые "пары понятий" то отсюда можно сделать выводы "по-Иванушкински":

1. есть женская логика, она правильная.
А мужская - другая. Значит, ошибочная....

2. Есть логика водителя, она правильная.
А логика пешехода - другая. Значит, ошибочная....

3. Есть логика писателя-фантаста. Она правильная.
А логика математика - другая. Значит, ошибочная....

Продолжать?

Логика всегда ЧЬЯ-ТО.
Или принадлежит ЧЕМУ-ТО.

Потому она - РАЗНАЯ!

 Отправлено: 12.12.11 20:40. Заголовок: Для понятия " л..

Для понятия " логика" есть 2 определения:
1. Логика - наука о.......
2. Логика - способность правильно, т.е. логически, мыслить;
Думаю, что "наука" и "способность" - тоже разные понятия.

Говоря о том, что логика РАЗНАЯ, я имею в виду 2-е определение.
Т.е и "способность" и "правильность" для человека могут меняться местами и в разных областях, и разных обстоятельствах.
Всё всегда зависит от всех "исходных" данных. В частности, от того, насколько человек компетентен в обсуждаемых вопросах, напр. в разных Науках.

Поэтому если "исходные" данные разные, то и логические построения будут отличаться.

 Отправлено: 12.12.11 20:49. Заголовок: Это тонкость, котору..

Это тонкость, которую Вы или не понимаете, или не хотите понять.
А именно: правильная логика при одинаковых исходных данных должна приводить к одинаковым результатам. Все остальное ОТ ЛУКАВОГО!
Выражения «расширенная логика» и «расширенная наука» ввели неудачники не способные научно обосновать и доказать свои находки!
Иначе говоря дилетанты. Возможно, они же мошенники.
Прославиться то охота... Если наука не принимает, надо создать свою академию, карманную, с «расширенной логикой» и расширенной доброй душой... и в ей родимой, создавать расширенную науку и самим себе вешать медали на распертую от собственной гордости за свои собственные расширенные успехи!
Так почему не тиражируется вечный двигатель? Ответ расширенной логики предсказуем: Люди не доросли до их уровня, до ихи расширенной науки!

 Отправлено: 12.12.11 22:17. Заголовок: Иванушка пишет: Эт..

Иванушка пишет:

цитата:

Это тонкость, которую Вы или не понимаете, или не хотите понять. А именно: правильная логика при одинаковых исходных данных должна приводить к одинаковым результатам. Все остальное ОТ ЛУКАВОГО!

В том-то и дело, что ПОКА во многих случаях люди не пришли к одинаковым исходным данным.
По логике - людям надо сближаться в исходных данных.
Но все ли сближаются или даже хотят сближаться?
Или: все ли хотят принимать во внимание ПОКА непонятные им Новые исходные данные?

Иванушка пишет:

цитата:

Так почему не тиражируется вечный двигатель? Ответ расширенной логики предсказуем: Люди не доросли до их уровня, до ихи расширенной науки!

"Тиражируется"... .
Тираж каждой из 7-ми книг Арепьева, в которых предлагается рассмотреть возможность создания "вечного двигателя" в клетке человека - от 2600 до 5000 экз.

У меня, например, нет условий и желания творить такой двигатель, так сказать, "железным". Одна не справлюсь.

Но я с удовольствием знакомлюсь с Новыми Мнениями, в которых всё зависит только от меня самой.
Мне хочется пробовать и понять, и создать, и запустить.

Кстати о другой форме реального тиражирования: уже есть люди, которые научились запускать этот самый "клеточный вечный двигатель".
Да, их пока мало.
Но если научился кто-то - то очевидно, что со временем научатся и "много", а потом и все!

Тайной не является, где эти книги можно купить.
Думаю, что люди доросли и до грамотности, и способны читать и воспринимать информацию.

В этих книгах - не только описание теоретических предпосылок, но и практические советы, как технологично этот двигатель можно создать и запустить.

Для чего?
Для Нормальной Жизни человека и Мира, для Нормального Здоровья человека и Мира, для Нормальных событий человека и Мира.

А для чего ещё нужен "вечный двигатель"?

 Отправлено: 12.12.11 23:59. Заголовок: Иванушка пишет: А и..

Иванушка пишет:

цитата:

А именно: правильная логика при одинаковых исходных данных должна приводить к одинаковым результатам.

И при одинаковых применяемых правилах.
В кибернетике используется часто концепция "черного ящика". Там есть исходные данные (входящая информация) и результат (информация на выходе), но сам способ обработки информации (то есть применяемые правила в т.ч.) неизвестен.

И вот у нас задача - получить нужный результат, меняя исходные данные, при этом сам "черный ящик" остается неизменным. Используется принцип обратной связи.
Так вот, в данном случае при одинаковых исходных данных действительно результат будет одинаков, но до тех пор, пока не начнешь менять содержимое черного ящика. Если принять аппарат логики за черный ящик, то вот он постоянно совершенствуется, развивается, т.е. не является чем-то постоянным.
Есть такой вид логики: нечеткая (размытая) логика. Там все не так просто и однозначно, как в обычной логике.

цитата:

Понятие нечёткой логики было впервые введено профессором Лютфи Заде в 1965 году. В его статье понятие множества было расширено допущением, что функция принадлежности элемента к множеству может принимать любые значения в интервале [0...1], а не только 0 или 1.

То есть здесь не все сводится к классике: ложь/истина. То есть ложь и истина - лишь два крайних варианта, а между ними различные градации, оттенки.
Я это к тому, что логический аппарат постоянно развивается. А значит при одних и тех же исходных данных мы уже будем получать не какой-то один однозначный результат, а некоторое их множество, чисто за счет развития логического аппарата.

 Отправлено: 13.12.11 04:47. Заголовок: Понятие нечёткой лог..

цитата:

Понятие нечёткой логики было впервые введено профессором Лютфи Заде в 1965 году.

Один Граммотей ввел понятие Бозон. Это надо было для Завершения картины устроенности микромира . Такие- же граммотеи построили коллайдер. И... где он ваш бозон? Увы, прежде, чем строить, , философию читать надо было!
А философия говорит: Электрон неисчерпаем!
У этих, даже не черный ящик, а открытая для наблюдения система, и то ...
Ладно, нечеловеческая логика для нечеловеческих условий!
В нашей жизни подвластной разуму «разные логики» нужны мошенникам и шарлатанам!

Какой чудесный день!
Какой чудесный пень!
Какой чудесный я,
И логика моя!

 Отправлено: 13.12.11 09:27. Заголовок: Иванушка пишет: лог..

Иванушка пишет:

цитата:

логика ЕДИНСТВЕННА. Или она правильна, или ошибочна. Разные люди приходят к единственно правильному решению

цитата:

правильная логика при одинаковых исходных данных должна приводить к одинаковым результатам.

Вопрос: Что такое предвзятое мнение? Наверное, это такое явление, когда... при формировании мнения - весомость исходных данных для логических рассуждений - выбирается "по собственному усмотрению". И как оппоненту ни объясняй, а он(а) всё равно рассуждает исходя из данных, накопленных на своей колокольне. А МОИМИ исходными - пользоваться никак не хочет. И, стественно, приходит не к тем выводам, к которым пришёл я.
ЛОГИЧНО?

А поскольку мы все эгоисты в той или иной степени, и часто попадаем под власть своих эмоций, то и исходные данные выбираем "по ситуации" и по своему усмотрению.
Или пользуемся неполными.

Так что, ИМХО, при возникших разногласиях обсуждать нужно не столько логику, сколько
1. Правильность выбора исходных данных. Потом искать компромисс в
2. Их оценке. И, если не помогает, то можно обсудить и
3. Логику.

Но это моя логика...

 Отправлено: 14.12.11 07:39. Заголовок: Так и надо действова..

Так и надо действовать!
Отправные данные для рассуждений рассуждений зачастую скрывают: «а чтоб не уличили»
и, пользуясь авторитетом, выносят решение. Руководство РАН вообще не отвечает на запросы! Даже Академиков! Налицо признаки шарлатанства!

 Отправлено: 14.12.11 12:10. Заголовок: Ира Мехова писала: И..

Ира Мехова писала:

цитата:

Иванушка пишет: цитата: Слава Богу перестали применять выражение «мысль материальна». Мысль материализуется это точнее! А я считаю, что и то, и другое ТОЧНО. Во-первых, потому что мысль "несет в себе свет" (см. цитату Арепьева). А свет - это материя Мира. Во-вторых, "Материальна" и "материализуется" - это разные формы. В одном случае это определение ( "какая мысль" ), а в другом случае - глагол ("что мысль делает") Иванушка пишет: цитата: Для меня «мысль материальна» и «мысль материализуется» это как услышать броюсь (по деревенски), а не бреюсь (грамотно) - режет слух!

 Отправлено: 14.12.11 12:22. Заголовок: Иванушка писал: Оди..

Иванушка писал:

цитата:

Один Грамотей ввел понятие Бозон (Хиггса). Это надо было для Завершения картины устроенности микромира .

Вчера в Новостях ученые божились, что в новом году предоставят доказательства существования бозона.
Я знаю, что коллайдером занимался весь коллективный ум России. Это цвет российской науки! Это самые грамотные люди в мире, но...
Мафия остается мафией! И, к тому-же, пренебрежение философией сохранилось.
И частицу Бога найдут, а так, как Бог любит троицу, то найдут частицу Святого Духа и частицу Иисуса Христа.
В лепешку разобьют... всю науку, а эти три частицы предоставят своему президенту на блюдечке...