Отправлено: 02.03.06 11:44. Заголовок: Подскажите, в чём новизна?

http://sir35.narod.ru/Gr/Mes_602.htm

«Миссия спасения сейчас - это создание таких условий, в которых человек, свободно выбрав свой Путь, может создавать основу глобальной системы развития Мира. »

Кто-нибудь скажет, что делать нужно? И в чём отличие от того, что нужно было сделать раньше?

 Отправлено: 13.03.06 13:13. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

При явлении смерти происходит угасание ( утрата) функций (организма , мозга и т.д) . при "выходах из тела " - нет .

Во время сна уменьшается температура тела.
При коме, потере сознания, клинической смерти, тоже многое происходит, но не окончательно.

Т.е. - отличие состоит именно в окончательности. А временные проявления почему-то не учитываются, не смотря на явное подобие процессов.

 Отправлено: 13.03.06 14:22. Заголовок: Re:

цитата:

Кстати, а что Вы подразумеваете под термином Душа?

Часть Человека, которая бессмертна с точки зрения восприятия "из этого мира"...

цитата:

Лично для меня, термин Душа означает совокупность ВСЕГО, чем является данный конкретный Человек, даже его взамодействие с Творцом. Прошлое взаимодействие, настоящее и будущее.

В моём восприятии: Человек - это автомобиль с водителем; Тело - это автомобиль, а Душа - водитель (абстрактный пример, отражающий принципы создания (существования) одного и другого)

цитата:

Если рассматривать концепцию одновременности и независимости существования событий... – то, о чём я только что говорил, то понятие смерти совсем исчезает.

Как впрочем и понятие жизни тоже исчезает... Всё просто есть... Все события уже есть, бессмертие уже есть, все спасены и т.д. Зачем ещё что-то делать, чего-то развивать...
А независимость событий подразумевает, что чего бы ты не делал, ничего не изменится, правильно я поняла?

цитата:

1. Уход вызывается нашей неосведомлённостью о том, что можно обрести Бессмертие.

А как же с теми, кто осведомлён был и всё равно ушёл?

цитата:

2. Закон о запрете смерти необходим, как факт внедрения в коллективное сознание идеи, что человек изначально бессмертен. Или этот закон хотя бы сможет вызвать полемику вокруг бессмертия, попытку обосновать идею, альтернативную общепризнанной (о смертности Человека).

Т.е. на самом деле никто его выполнять не собирается? Важно развернуть дискуссию на эту тему в КС и посмотреть, чем всё закончится?

цитата:

Вопрос стоит о невозврате в тело. Но при осознанном выходе (астральном ?) Также может быть невозврат. Но будет ли это смертью с точки зрения "вышедшего"?

Т.е. логически следует, что смерть (в обычном понимании) - это восприятие других людей того, кто умер... Для него же самого ( с т.з. восприятия умершего) - жизнь продолжается... Значит, думаем дальше - закон о запрете смерти на кого рассчитан, кто его должен исполнять? Те, кто воспринимает некоторое состояние другого человека как смерть или те, кто сами вошли в это состояние, которое другие воспринимают как смерть? Опять же, логично предположить, что запрет всё-таки относится к тем, кто "в тело не вернулся"... И вот нарушил человек этот закон - взял и не вернулся в тело... И что дальше? Как на него данный закон должен влиять? И в чём разница с нынешним положением дел в обществе, когда одни умирают (и на них уже не действуют законы общества, из которого они умерли), а другие остаются и продолжают находится под "законодательством"...

цитата:

Пусть человек, например с больным сердцем, объяснит хотя бы самому себе, почему он пьёт кофе "вёдрами", прекрасно зная, что ему делать этого нельзя.

Это очень просто объясняется... Про кофе он не знает, что нельзя, ему сказали другие знающие... А человек знает, что сердце болит и у того, кто кофе совершенно не пьёт... Так при чём тут кофе???

 Отправлено: 14.03.06 11:56. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

ВФ: Пусть человек, например с больным сердцем, объяснит хотя бы самому себе, почему он пьёт кофе "вёдрами", прекрасно зная, что ему делать этого нельзя. Это очень просто объясняется... Про кофе он не знает, что нельзя, ему сказали другие знающие... А человек знает, что сердце болит и у того, кто кофе совершенно не пьёт... Так при чём тут кофе???

Кофе ни при чём, это приер того, что мы вполне сознательно часто делаем то, что нам вредно, нежелательно, но хочется. Знаем, что нельзя, но делаем.

Как назвать подобные действия - не знаю.
Почему мы себе вредим? По привычке, по "авось", по причине того, что последствия чуть откладываются?

В любом случае, мы часто делаем тоЮ что может стать причиной очень серьёзных неприятностей.

 Отправлено: 14.03.06 12:17. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

что мы вполне сознательно часто делаем то, что нам вредно, нежелательно, но хочется. Знаем, что нельзя, но делаем. Как назвать подобные действия - не знаю. Почему мы себе вредим?

Я как раз и сакцентировала внимание на то, что человек так делает именно потому, что он НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ВРЕДНО - он просто информирован о вреде (средство манипулирования и подавления личности, ИМХО)... А чтобы узнать, надо, как минимум, изучать и пробовать самому...

Есть огромная разница между знанием и информацией... Человек такого внешнего поведения внутри просто знает, что ему "вредит" нечто совсем другое, чем внешние какие-то факторы (даже если эти факторы и употреблены вовнутрь ) Когда человек действительно ЗНАЕТ, что ему вредно, он этого не будет делать, хотя бы потому, что это знание будет отражено в элементарном нежелании... Ему просто кофе будет невкусным, и всё тут

 Отправлено: 14.03.06 12:49. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Т.е. логически следует, что смерть (в обычном понимании) - это восприятие других людей того, кто умер... Для него же самого ( с т.з. восприятия умершего) - жизнь продолжается...

Неприятен сам процесс и неизвестность, которая за ним следует.
Даже если человек твёрдо увенрен в своём бессмертиии, он всё равно пусть даже подсознательно - сомневается, а вдруг там ничего нет.
Нужны знания, под со знания, устойчивый взляд, вера в реальность бессмертия.
Восприятие других людей не были бы столь горьким, если бы они имели эту уверенность.

Ещё нужно понимание того, что мы тут (в физ. Мире) делаем, зачем мы здесь и почему уходим.

Аналитик пишет:

цитата:

Значит, думаем дальше - закон о запрете смерти на кого рассчитан, кто его должен исполнять? Те, кто воспринимает некоторое состояние другого человека как смерть или те, кто сами вошли в это состояние, которое другие воспринимают как смерть?

Я считаю, что закон о запрете смерти должен появиться не раньше, чем
1. Большинство людей поймут и признают, что воскрешение - вполне возможно, и не является вымыслом. Или что
2. Запрет можно реализовать безоговорочно, скажем на год... для начала. И что при этом, если даже кто-то умрёт, то обязательно будет воскрешён.

В этом случае, наш мир в сознании людей совершенно изменится. А значит, кардинально изменится не только наша жизнь, но и наши возможности в отношении саморазвития.

Возможно, я что-то не учитываю, но тогда уже можно будет не отвечать на вопросы, которые Вы ставите.

 Отправлено: 14.03.06 12:59. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Я как раз и сакцентировала внимание на то, что человек так делает именно потому, что он НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ВРЕДНО - он просто информирован о вреде (средство манипулирования и подавления личности, ИМХО)... А чтобы узнать, надо, как минимум, изучать и пробовать самому...

Я сам тридцать лет пробую см - выкуриваю пачку сигарет вв день.
Аналитик пишет:

цитата:

) Когда человек действительно ЗНАЕТ, что ему вредно, он этого не будет делать, хотя бы потому, что это знание будет отражено в элементарном нежелании... Ему просто кофе будет невкусным, и всё тут

Неужели Вы считаете, что пьяница не в курсе, что водка - зло?

Нет, тут что-то мы не учитываем.
Слабоволие?
Нежелание отказаться от удовольствия? Даже если точно известно, что мы себе вредим.

 Отправлено: 14.03.06 13:08. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

ВФ:Лично для меня, термин Душа означает совокупность ВСЕГО, чем является данный конкретный Человек, даже его взамодействие с Творцом. Прошлое взаимодействие, настоящее и будущее. В моём восприятии: Человек - это автомобиль с водителем; Тело - это автомобиль, а Душа - водитель (абстрактный пример, отражающий принципы создания (существования) одного и другого)

А в моём, автомобиль это ноги, что-то там - руки,... а человек - голова. Человек без физического тела, извините, - калека безногий... безавтомобильный.
И если есть возможность воскреснуть, то он скорее всего согласится.

Но если нет возможности вылечить автомобиль, а поломка - серьёзная, то что-же, нужно расставаться с автомобилем, временно... иногда, по собственному желанию. Если моторесурс исчерпан, и дешевле приобрести новый...
Любим мы кататься на всём новом, пока не научились содержать его в самом совершенном состоянии.

 Отправлено: 14.03.06 14:08. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

2. Запрет можно реализовать безоговорочно, скажем на год... для начала. И что при этом, если даже кто-то умрёт, то обязательно будет воскрешён.

Т.е. принудиловка жизни??? Кто воскрешать будет?

Василий Ф. пишет:

цитата:

Неужели Вы считаете, что пьяница не в курсе, что водка - зло?

Не в курсе, так как это не вопрос принятия решения личности, ИМХО... Алкоголизм - защитная реакция Души... И сильно не ругайтесь от такого моего восприятия

Василий Ф. пишет:

цитата:

Даже если точно известно, что мы себе вредим.

Критерий точного знания - мнения других? Алкоголик, например, неудобен другим людям, а сам он при этом живёт нормальной для него жизнью... Нормальной в его восприятии и ненормальной в восприятии других...

Василий Ф. пишет:

цитата:

Любим мы кататься на всём новом, пока не научились содержать его в самом совершенном состоянии.

Но, ведь иногда человек покидает автомобиль, чтобы сделать что-то другое... А его обратно силком в авто будут запихивать, так как ЖИЗНЬ - ЭТО ЕЗДИТЬ НА АВТОМОБИЛЕ (ИЛИ ПРОСТО В НЁМ СИДЕТЬ)...Т.е. Жизнь автомобилем не ограничивается, это я к тому...

 Отправлено: 14.03.06 15:36. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Т.е. принудиловка жизни??? Кто воскрешать будет?

Нет. Безоговорочно - это значит безусловно успешно, если Душа выразила своё согласие. А она скорее всего согласится, если моё мнение о "калеке" правильное.

Но и у меня есть своё "но" - я не умею общаться с душами других людей... да что там других - со своей бы научиться. Поэтому для меня, то что я описал, это скорее точка зрения, мнение, которое я (пока) считаю правильным.

Воскрешение, опять же - на мой взгляд - слишком ответственное дело, которое нельзя бросать, если уж начал... вот я и не начинаю.

 Отправлено: 14.03.06 15:44. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

Со здоровым интстинктом человека не заставишь пить кофе ( если оно ему вредно ) . Но можно принудить обманом - сказать , нпример . что кофе повышает ... силы , энергию , ... еще что-нибудь , ... , омолаживает например , ... И человек МОЖЕТ начать пить ненравящийся кофе !!!

В большинстве своём, мы с радостью принимаем любую удобную или желаемую идею. Если таковой не окажется, большинство людей долго выискивает оправдание своим желаниеям или уже совершённым действиям, или намерениям и вполне успешно подводит под них логическую базу.

Предвзятость суждений и рассуждений, этому мы научились.

Первая рюмка или сигарета успешно преодолевается, хотя организм вполне осознаёт её вред. Если бы это было не так, то пьющих и курящих - просто бы не было.

 Отправлено: 14.03.06 16:20. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Не в курсе, так как это не вопрос принятия решения личности, ИМХО... Алкоголизм - защитная реакция Души... И сильно не ругайтесь от такого моего восприятия

Категорически не согласен... особенно относительно Души. Не согласен, но зачем ругаться?
Аналитик пишет:

цитата:

Критерий точного знания - мнения других? Алкоголик, например, неудобен другим людям, а сам он при этом живёт нормальной для него жизнью... Нормальной в его восприятии и ненормальной в восприятии других...

Ну вот, зацепили характерную тему.
Так можно обосновать ЛЮБОЕ поведение ЛЮБОГО человека. И правильное, и неправильное. А заодно поспорить о критериях правильности... Господа, утонем.

Если так рассуждать, то каждый из нас, что бы он ни говорил, что бы ни делал - всегда прав, хотя бы - лично для себя.
Как там в "МЕРФОлогии"?
"Если Вы используете все возможности своего ума, чтобы поступить максимально правильно, то всё равно найдётся человек, который Вас осудит".

Пьяница, если он не в курсе, то он просто не хочет быть в курсе. Это моё личное мнение.

 Отправлено: 14.03.06 16:27. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Но, ведь иногда человек покидает автомобиль, чтобы сделать что-то другое... А его обратно силком в авто будут запихивать, так как ЖИЗНЬ - ЭТО ЕЗДИТЬ НА АВТОМОБИЛЕ (ИЛИ ПРОСТО В НЁМ СИДЕТЬ)...Т.е. Жизнь автомобилем не ограничивается, это я к тому...

Правильно, если верна "концепция автомобиля".

Я же считаю Тело неотъемлемой и необходимой структурой Души. Тогда, как я уже говорил, отсутствие какой-то составной, необходимой части "организма", под названием "Душа", является результатом "ампутации". Если есть возможность восстановить утраченную часть, то любой здоровый организм будет стремиться это сделать.

 Отправлено: 14.03.06 17:02. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Так можно обосновать ЛЮБОЕ поведение ЛЮБОГО человека. И правильное, и неправильное. А заодно поспорить о критериях правильности... Господа, утонем.

Поэтому эффективней поговорить на тему, чем обусловлено поведение человека, т.е. о причинах, а не априори полагая любое "неправильное" с точки зрения КС поведение - прихотью "неразвитого духовно" человека. Меня интересуют объективные причины, а не обоснования для утверждения своей правоты...

 Отправлено: 14.03.06 17:04. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Пьяница, если он не в курсе, то он просто не хочет быть в курсе. Это моё личное мнение.

Т.е. Вы не воспринимаете алкоголизм как психическое (душевное) заболевание?

 Отправлено: 14.03.06 18:30. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Поэтому эффективней поговорить на тему, чем обусловлено поведение человека, т.е. о причинах, а не априори полагая любое "неправильное" с точки зрения КС поведение - прихотью "неразвитого духовно" человека. Меня интересуют объективные причины, а не обоснования для утверждения своей правоты...

А что такое объективность, если речь идёт о мотивировке поведения?

цитата:

Т.е. Вы не воспринимаете алкоголизм как психическое (душевное) заболевание?

Если говорить об состоявшемся алкоголизме, а не просто о стремлении выпить, то я считаю его его заболеванием обмена веществ. Не важно, что привыкание было вызвано психологическими причинамию

 Отправлено: 14.03.06 18:38. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

Василий Ф. : В большинстве своём, мы с радостью принимаем любую удобную или желаемую идею. Если таковой не окажется Не поняла , к чему Вы это написали . Я написала о том . что если инстнкты НЕ РАЗРУШЕНЫ , то организм не съест несъедобное ( кофе кому-то вред , кому-то польза) . Или не воспримет бредовую идею . Без всякой логической базы .

Я хотел сказать, что кроме инстинктов есть ещё психологическая мотивация поступков и предвзятое логическое их обоснование. Кроме нистинктов, которые пересиливаются психологией.

цитата:

вот тогда он и станет обосновывать нестыковки , для того , чтобы ЗАКРЫТЬСЯ психологически от разрушений , приносимых в результате жизни по сверхидее .

Сверхидея часто содержится в КС в качестве обычаев, следованию принуждению компании, могут определяться ленью.

Странный у нас получается разговор, как будто Вы не знаете о том, что мы в большинстве жизненных ситуаций мы не столько следуем инстинктам, сколько стремлениям, сформированным и обусловленным социумом - воспитанием, стереотипам поведения, традициями и просто подражанием.

 Отправлено: 16.03.06 15:10. Заголовок: Re:

Разговор действительно странный...

Как-то из контекста "выдернут" смысл наличия у человека организма...
Для меня очевидно, что мотивация поведения человека "зарыта" в содержании смысла рождения этого конкретного человека в эту конкретную реальность и насколько окружающая действительность (в том числе и общество) позволяет человеку "жить этим смыслом"... Чем лучше позволяет - тем здоровее человек... Он просто живёт и реализуется в согласии с самим собой и с окружающим миром...

 Отправлено: 16.03.06 15:26. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

Здоровый человек ИНДИВИДУАЛЕН . он не станет бездумно следовать группе , но задумается , и ...не захочет подражать.)

Мы очень часто подражаем бездумно, следуя привычкам, сформированным с детства, или чтобы не нервировать окружающих.

Есть масса правил, которые мы не нарушаем, хотя бы по нормам общежития, чтобы не выглядеть "белой вороной". Без такого нормирования поведения, мы бы здорово мешали или раздражали друг друга.
И это нормально и правильно.

Нудизм естественен, на пляже, например, но в основном не принят.

В разных фирмах существуют свои особенности "этикета", что не всегда естественны.

Есть этика поведения в храмах, на вечерних приёмах.
В ресторан, даже в жару, не пойдёшь в купальном костюме.
Есть правила поведения за столом.
Есть правила вежливости, не всегда разумные... с точки зрения здоровой индивидуальности.
И т.д.