Отправлено: 02.03.06 11:44. Заголовок: Подскажите, в чём новизна?

http://sir35.narod.ru/Gr/Mes_602.htm

«Миссия спасения сейчас - это создание таких условий, в которых человек, свободно выбрав свой Путь, может создавать основу глобальной системы развития Мира. »

Кто-нибудь скажет, что делать нужно? И в чём отличие от того, что нужно было сделать раньше?

 Отправлено: 07.03.06 17:45. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

ВФ: Критикой, ... учения Грабового, как и всего нового и необычного, в основном занимаются люди, как раз НЕЗНАКОМЫЕ с самим предметом критики. Ирина: Это так далеко не всегда . Как раз очень хорошо изучившие и могут реально видеть нестыковки , которых много

Значит мне везло именно на таких.
Кроме того, я написал "в основном"

А "обсуждение нестыковок", это на мой взгляд - очень важный и нужный процесс, т.к. позволяет разобраться именно в узких местах освоения Учения. Те последователи ГПГ, что уже определились с такими спорными вопросами, могут очень помочь остальным в преодолении возникших трудностей.

Если же вопросы не решаются собственными силами, то нужно привлекать более опытных людей, вплоть до ГПГ. В противном случае, это будет вредно как для учеников, так и для дальнейшего становления Учения.

цитата:

А причины эти были не в фанатизме критикующих , а в стойкой уверенности "адептов" , что "ИХ УЧЕНИЕ" дает им право внутренне чувствовать себя ВЫШЕ на пол-ступеньки (благороднее ) остальных ( и критиков в т.ч.) только по причине их причастности к учению .

Если кто-то чувствует себя "выше остальных", то это чувство должно (ИМХО) вызывать у них желание помочь этим остальным. Если же у них возникает пренебрежение, то (ИМХО, опять же), то это скорее свидетельствует о том, что их мнение о себе - ошибочно, что они просто попали в ловушку гордыни.

цитата:

Тем самым "Ученики" сами затевали противостояние с участниками и критиками , и этим противостоянием делили форум на два лагеря - за учение , и против учения .

Это деление я наблюдал, но оно вызвано обычными недостатками человеческого характера, как мне кажется - взаимными с их оппонентами а не их более высоким духовным состоянием.

Это моя твёрдая точка зрения - уверенность, почти не подлежащая обсуждению... почти. Наверное, я в чём-то тоже слегка фанатичен ... надеюсь, что только слегка.

 Отправлено: 09.03.06 12:57. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Я думаю, что Вы просто не приняли (оспариваете, не согласны… ?) следующие тезисы: 1. Что Человек един с Миром, 2. Что Мир обладает единым Сознанием, 3. Что Человек взаимодействует (!!!) с Миром по законам взаимности, Можно привести и другие принципы, многократно проверенные опытом.

Лично как по мне, то где в тезисах Бог?... А так это всё не вызывает никаких противоречий, а просто вызывает ощущение неполноты отражения действительности...Т.е. соотношение Бог-Человек-Мир (по учению Грабового) интересно было бы увидеть...

Василий, Вы лучше знакомы с учением, если возможно, то напишите, пожалуйста, какие у Грабового тезисы на тему этой связи есть.

 Отправлено: 09.03.06 14:50. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

Те бои , что я наблюдала , были как раз с Вашим участием.

Ну и кто тогда победил?

 Отправлено: 09.03.06 15:17. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Лично как по мне, то где в тезисах Бог?...

Бог не в тезисах должен быть, а В Сердце , точнее - в восприятии Реальности, или хотя бы в каких-то предварительных самонастройках.
А тезисы...

цитата:

Т.е. соотношение Бог-Человек-Мир (по учению Грабового) интересно было бы увидеть...

Фактически во всех его семинарах, что семинары, посвящённые учению о Боге, что во всех остальных, говорится именно об этом. Например:

151-й видеокурс 52 мин. 26 января 2005 г. О Боге. Счастье Вечного развития.
152-й видеокурс 50 мин. 28 января 2005 г.О Боге. Частное управление через общую область информации.
153-й видеокурс 51 мин. 03 февраля 2005 г.О Боге. Расширение личности Человека в Вечность
154-й видеокурс 51 мин. 08 февраля 2005 г.О Боге. Создание позитивной области управления
155-й видеокурс 50 мин. 10 февраля 2005 г.О Боге. Централизация области управления.
156-й видеокурс 51 мин. 15 февраля 2005 г.О Боге. Управление фундаментальными процессами.
....
...О Боге. Система динамического управления
...О Боге. Управление социальными объектами.
...О Боге. Управление политической системой.
...О Боге. Система обобщённого управления в Вечном развитии.
...О Боге. Построение пространственной структуры будущего.
...О Боге. Омоложение.
...О Боге. Методология Вечного развития.
...
...О Боге. Система пространственного внесловесного управления.
168-й видеокурс 81 мин. 20 марта 2005 г.О Боге. Духовный смысл управления.
169-й видеокурс 51 мин. 21 марта 2005 г.О Боге. Управление посредством времени будущего.
170-й видеокурс 50 мин. 23 марта 2005 г.О Боге. Реализация фактора Вечности.
....
...

Если кто не знает, где можно взять материалы Учения (не все, конечно, но многие) то даю ссылки:

1. Списки семинаров №№ 001-200 можно посмотреть здесь, а
2. скачать текстовки семинаров (в форме архивных файлов) можно из библиотеки того жк сайта, если пройтись по ссылкам этой страницы.
3. Текстовки в основном взяты с форума конспектов

Я не думаю, что есть необходимость приводить цитаты из этих конспектов, т.к. фактически (ИМХО) у Грабового ВСЁ учение ПОСТРОЕНО на описании тех или иных способов, методов и принципов, связанных со взаимодействием Творца и Человека, его Духа, Души и Тела.

 Отправлено: 09.03.06 17:14. Заголовок: Re:

Василий, вот Вы и продемонстрировали то, что характерно для последователей Грабового - сразу посылать в "чрево" учения... А я не могу туды идти, например... Для меня там слишком много "конфликтного" с моим мировосприятием на данном этапе МОЕГО РАЗВИТИЯ... И для моего здоровья, как показала практика, показаны очень маленькие дозы информации от Грабового... Но сонастроиться и разобраться - хотелось бы... Хотя бы в чём конфликтность присутствует - в информации от Грабового или в информации, находящейся в области КС, которая отражает эту информацию...

Василий Ф. пишет:

цитата:

Бог не в тезисах должен быть, а В Сердце , точнее - в восприятии Реальности,

Почему тогда в тезисах о Человеке и Мире можно сказать что-то?...
Всё в Сердце должно быть... А говорить можно - о погоде, о грибах, о бабочках и о цветах...
Или просто молчать друг с другом... Зачем несовершенство слов употреблять...

Мне интересно - как можно тезисно сказать о том (интересно именно восприятие других людей), что Грабовой в своих семинарах пытается отразить... Именно на тему взаимосвязи Бог-Человек-Реальность... Надеюсь, всё-таки Бог не есть Человек и Человек не есть Реальность... У каждого свои функции, предназначение, которые обуславливливают некоторые формы взаимоотношений, взаимодействий...
Если Вам, Василий, сложно это всё отразить своими словами, в виде кратких тезисов, то и не надо, я не обижусь, но для меня это только лишнее подтверждение... А чего именно подтверждает - пока не скажу...

 Отправлено: 09.03.06 18:37. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Василий, вот Вы и продемонстрировали то, что характерно для последователей Грабового - сразу посылать в "чрево" учения... А я не могу туды идти, например... Для меня там слишком много "конфликтного" с моим мировосприятием на данном этапе МОЕГО РАЗВИТИЯ...

Понял. Но я не знал о таких подробностях.
Честно говоря, я даже не знаю, что Вам процитировать, чтобы было достаточно характерно. Подумаю.

цитата:

Но сонастроиться и разобраться - хотелось бы... Хотя бы в чём конфликтность присутствует - в информации от Грабового или в информации, находящейся в области КС, которая отражает эту информацию...

Возможно, было бы легче, если бы Вы привели несколько примеров конфликтности.
Я имею в виду, что вообще стоило бы разбираться в этих конфликтах - полезно было бы для всех - ИМХО.

КС наполннено конфликтносттью, т.к. в нём присутствуют все противоречия устоявшихся и развивающихся взглядов.

 Отправлено: 09.03.06 18:45. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Почему тогда в тезисах о Человеке и Мире можно сказать что-то?... Всё в Сердце должно быть... А говорить можно - о погоде, о грибах, о бабочках и о цветах... Или просто молчать друг с другом... Зачем несовершенство слов употреблять...

Конечно должно, но не умеем мы достучатся до этой информации, или не хотим с ней согласиться и отметаем.
Непростое это дело - преодолеть внутренние противоречия. Например - между "хочу" и "нужно". Или между эгоизмом и совестью. Да ещё лень заедает, говоря нам, что нужно почаще отдыхать и что мы имеем право на избыточный отдых. И т.д.

А поскольку информация (и понимание) Сердцем слишком часто имеет Духовный характер, то тут противоречий уж слишком много - с этим ворохом почти невозможно справится. Вот мы и научились не слышать, чтобы не мучить себя на каждом шагу, почти по любому поводу.

 Отправлено: 09.03.06 18:50. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Мне интересно - как можно тезисно сказать о том (интересно именно восприятие других людей), что Грабовой в своих семинарах пытается отразить... Именно на тему взаимосвязи Бог-Человек-Реальность... Надеюсь, всё-таки Бог не есть Человек и Человек не есть Реальность... У каждого свои функции, предназначение, которые обуславливливают некоторые формы взаимоотношений, взаимодействий...

У меня здесь есть некоторый опыт, т.к. мы иногда часами обсуждаем одну-две фразы из семинаров.
Обсуждаем, и постепенно вырабатываем какое-то понимание. Но это бывает довольно длительное и увлекательное занятие.
Особенно интересно, когда оказывается что 3-4 человека какую-то одну фразу понимают совершенно по-разному. То ли она применима к самым разным ситуациям, то ли мы такие непохожие друг на друга.

 Отправлено: 09.03.06 18:58. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Зачем несовершенство слов употреблять...

Затем, что иначе общаться ещё не научились.

Аналитик пишет:

цитата:

Надеюсь, всё-таки Бог не есть Человек и Человек не есть Реальность... У каждого свои функции, предназначение, которые обуславливливают некоторые формы взаимоотношений, взаимодействий...

Ну да - не боги на горшках... пардон.
Мир един. и в этом его сложность.
И будем мы обсуждать различия условного разъединения до тех пор, пока не начнём, не научимся воспринимать, мыслить и действовать на основании, посредством и сквозь качество единства - первоосновы Мира. И это качество называют непонятным и заезженным словом "Любовь".

Это качество изменяет и восприятие и мотивацию ВСЕГО! Мне это понятно в некоем особом состоянии, и совершенно неясно - другом, обыденном.
Сейчас, когда я излагаю эти свои мысли, понимания у меня как раз нет... и что же нужно делать, я не знаю.

 Отправлено: 09.03.06 19:17. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Если Вам, Василий, сложно это всё отразить своими словами, в виде кратких тезисов, то и не надо, я не обижусь, но для меня это только лишнее подтверждение... А чего именно подтверждает - пока не скажу...

Вроде как и не сложно, но тут нужно искать формулировки, понятные хотя бы для меня самого

Формулировки типа таких рассуждений - для примера:
1. Учение Грабового основывается на энергии (качестве) Любви.
2. Действие технологий Учения базируется на понимании Единства Мира, основой которого является единая, первооснова-субстанция, одним из качеств которой, является Любовь.
3. Ещё одним качеством первоосновы Мира является Сознание. Следовательно Любовь обладает Сознанием... и наоборот.
4. Понимание, которое протекает через первооснову Мира, реализует восприятие нормативной информации. Понимание Нормы невозможно без активной в момент понимания Любви или Сознания базовой субстанции.
5. Объединение, хотя бы частичное, (полное - просто невозможно... пока) с сознанием первичной субстанции, даёт возможность воспринимать Творца, или хотя бы Его присутствие.
6. Восприятие присутствия Творца возможно только через Дух Собственной Личности Человека. Или через Собственную Душу... это если в статике... Хотя Дух и Душа неразделимы... Также, как и Сознание с Душой, т.к. всё это качества единой структуры, называемой Природой (Сущностью) Человека,... который неотделим от Творца, хотя и не осознаёт этого...
... Ну всё, приехали...
...
N. Потому с помощью Учения невозможно нанести вред никому и ничему, т.к. в данном случае придётся наносить вред самому себе, что противоречит законам данного пространства, а значит это сделать невозможно.

Вот и попробуйте это как сформулировать более менее понятно, и не запутаться самому.

 Отправлено: 10.03.06 00:38. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Мир един. и в этом его сложность. И будем мы обсуждать различия условного разъединения до тех пор, пока не начнём, не научимся воспринимать, мыслить и действовать на основании, посредством и сквозь качество единства - первоосновы Мира. И это качество называют непонятным и заезженным словом "Любовь".

Мир многообразен.

 Отправлено: 10.03.06 14:20. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Возможно, было бы легче, если бы Вы привели несколько примеров конфликтности. Я имею в виду, что вообще стоило бы разбираться в этих конфликтах - полезно было бы для всех - ИМХО.

Мне непонятна, например, концепция Грабового на тему "что есть смерть" и "есть ли жизнь после смерти"... На мой взгляд, его учение базируется на готовом выводе - "смерть - это плохо, её не должно быть и т.д."... Т.е. я усматриваю в этом сугубо личностный подход человека, пострадавшего от смерти или близкого человека, или вообще, просто наблюдавшего как страдают другие люди от потери близких, но самого не разобравшегося в вопросе смерти более-менее объективно... При этом вроде основные религии базируются на понимании смерти, как перехода из одного мир в другой, т.е. жизнь есть и тут и там... В учении Грабового как бы подразумевается, что жизнь есть тут, а там - неизвестно вообще что, но все Души обязательно должны хотеть сюда... Это один из основных конфликтующих моментов учения с моим восприятием...

 Отправлено: 10.03.06 17:49. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Мне непонятна, например, концепция Грабового на тему "что есть смерть" и "есть ли жизнь после смерти"... На мой взгляд, его учение базируется на готовом выводе - "смерть - это плохо, её не должно быть и т.д."...

Смерть плохо потому, что люди не хотят умирать... это их свобода выбора… да и сам процесс довольно неприятен. Т.е. на мой взгляд, приоритет предпочтений, хочу-не-хочу, это исключительно личный выбор каждого.

цитата:

Т.е. я усматриваю в этом сугубо личностный подход человека, пострадавшего от смерти или близкого человека, или вообще, просто наблюдавшего как страдают другие люди от потери близких, но самого не разобравшегося в вопросе смерти более-менее объективно...

Не уверен, что Вы правы. Даже к смерти люди относятся во многом по-разному. Тут играет роль и религиозность, и возраст, и состояние здоровья, и качество жизни... ну и, конечно возможности внутреннего восприятия.

цитата:

... При этом вроде основные религии базируются на понимании смерти, как перехода из одного мир в другой, т.е. жизнь есть и тут и там...

Я тоже считаю, что религии именно так и считают
Но я, имея опыт многократного осознанного выхода из тела, не вижу особой качественной разницы между этими состояниями. Правда неизвестно, что я запою после окончательного выхода
А пока что разницы не вижу - просто состояние несколько другое, а мир - всё тот же.

Но я всё же придерживаюсь мнения, что спектр (диапазон) человеческой природы должен быть максимально заполнен - от физ.плана до максимально доступных тонких планов реальности. Другим словами, чтобы все "тела" были в наличии, и физическое, и астральное и ... в наличии и в здоровом, развитом, нормированном состоянии.
Поэтому Вечная Жизнь должна протекать при наличии физического тела.

цитата:

В учении Грабового как бы подразумевается, что жизнь есть тут, а там - неизвестно вообще что, но все Души обязательно должны хотеть сюда... Это один из основных конфликтующих моментов учения с моим восприятием..

Грабовой, для которого многое кажется вполне естественным и понятным, не может постоянно говорить с позиции КС, Учение должно развиваться.
Это как в школе - нельзя постоянно учить писать только крючочки, когда-то нужно переходить и к более "старшим" наукам.

Но, наверное, наиболее сложное для Грабового - это изложить знания о многомерности мира языком, не просто мира 3-х мерного, но ещё и терминами материалистического описания мира. Да ещё и так, чтобы все его понимали. Вообще – все.

А у Грабового нет возможности подолгу говорить с каждым, объяснять так, чтобы его понял данный конкретный человек. Он даёт информацию сразу для большой группы людей. И, вполне естественно, что все одновременно его понять не в состоянии - мировосприятие у всех разное.

А Души... хотят они сюда, или нет - не знаю, т.к. никогда осознанно с ними не общался. По крайней мере я об этом не помню.
Но если всё же я прав, что у человека все тела должны быть в наличии, тогда вполне логично, что они хотят вернуться.

 Отправлено: 10.03.06 19:29. Заголовок: Re:

цитата:

Смерть плохо потому, что люди не хотят умирать... это их свобода выбора… да и сам процесс довольно неприятен. Т.е. на мой взгляд, приоритет предпочтений, хочу-не-хочу, это исключительно личный выбор каждого.

Люди не хотят, но почему-то умирают... Т.е. кто-то (не они и не Бог) всё-таки хочет чтобы они умирали??? Кто???
И вообще, у смерти есть какая-то причина объективная для всех людей или это просто "прихоть" Человечества, не подчинённая никаким законам Жизни?

Но, в принципе, я об идеологии учения спрашивала... На чем базируется вывод: "что Бог не хочет, чтобы люди умирали (против смерти)"... и поэтому закон "О запрете смерти" - заведомо соответствует Божественному Замыслу...
На мой опыт, вопрос как раз таки упирается в сам процесс смерти и его гармоничность, а не в отмену смерти как таковой...

цитата:

Не уверен, что Вы правы. Даже к смерти люди относятся во многом по-разному.

Я не о многих людях, а о мотивациях именно Грабового... Я не встретила ничего в его учении внятного на тему такого явления как Смерть, хотя вроде бы Воскрешение - это то, что следует за Смертью (с большой буквы пишу, так как говорю о явлении, соответствующем Замыслу Творца, а не представлениях КС)...

цитата:

Но я, имея опыт многократного осознанного выхода из тела, не вижу особой качественной разницы между этими состояниями.

Качество хотя бы в том, что в случае смерти сам человек теряет возможность управлять своим физическим телом, а другие его (тело) воспринимают как труп и ...

цитата:

Поэтому Вечная Жизнь должна протекать при наличии физического тела.

Спорный момент... если принять за гипотезу существование множества Миров... А так же то, что физическое тело - это микромодель мира, в котором Душа проявляется...

цитата:

Грабовой, для которого многое кажется вполне естественным и понятным, не может постоянно говорить с позиции КС, Учение должно развиваться.

Вы, наверно, не поверите, но в моём восприятии - Грабовой именно постоянно говорит с позиций КС и в своём учении отражает все стереотипы КС, возникшие на неведении (невозможности воспринимать) Иных Реальностей... В его учении очень чётко используются "нежелания" людей и объясняется, что и Бог тоже этого "не желает", т.е. ...

Как всегда, на истину не претендую, это сугубо моё личное восприятие...

 Отправлено: 13.03.06 11:38. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Люди не хотят, но почему-то умирают... Т.е. кто-то (не они и не Бог) всё-таки хочет чтобы они умирали??? Кто??? И вообще, у смерти есть какая-то причина объективная для всех людей или это просто "прихоть" Человечества, не подчинённая никаким законам Жизни?

Люди не хотят, но почему-то болеют.
Люди не хотят, но почему-то совершают ошибки,... ссорятся, курят,... делают много неразумных действий.

Можно даже не слишком углубляться в философские и эзотерические дебри, а ограничится рассмотрением повседневных глупостей. Рассмотреть их, сделать выводы о причинах, а уже затем распространить выводы на факт ухода, как на явление сегодняшней реальности. И я думаю, что мы найдём таким образом понимание хотя бы некоторых причин.

Пусть человек, например с больным сердцем, объяснит хотя бы самому себе, почему он пьёт кофе "вёдрами", прекрасно зная, что ему делать этого нельзя.

У смерти есть множество причин, и одна из них - сознательное нарушение многих "нельзя" самого разного уровня серьёзности... в смысле последствий.
В конце концов, сегодня уже известно, что жить нужно в "режиме" использования энергии Любви. А многие ли это делают?

У меня один знакомый ветеринар иногда спрашивает у хозяев заболевшего животного: "А Вы кормить его не пробовали?"

Мы на каждом шагу нарушаем множество законов, в том числе и вполне очевидных. И некоторые из них - вполне сознательно.
Может было бы разумным ограничить количество ошибок хотя бы очевидного характера?

 Отправлено: 13.03.06 11:43. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Но, в принципе, я об идеологии учения спрашивала... На чем базируется вывод: "что Бог не хочет, чтобы люди умирали (против смерти)"... и поэтому закон "О запрете смерти" - заведомо соответствует Божественному Замыслу... На мой опыт, вопрос как раз таки упирается в сам процесс смерти и его гармоничность, а не в отмену смерти как таковой...

Если говорить об идеологических основах запрета смерти, то я бы отметил всего два пункта.
1. Уход вызывается нашей неосведомлённостью о том, что можно обрести Бессмертие.
2. Закон о запрете смерти необходим, как факт внедрения в коллективное сознание идеи, что человек изначально бессмертен. Или этот закон хотя бы сможет вызвать полемику вокруг бессмертия, попытку обосновать идею, альтернативную общепризнанной (о смертности Человека).

Реальность всегда гармонична, т.к адекватно реагирует на любое действие человека, в т.ч. и на глупость.
Всё зависит от наших действий и мотивировки этих действий. Т.е. от вложенной информации, намерения, волевого импульса.

Кстати, а что Вы подразумеваете под термином Душа?
От понимания этого термина очень многое зависит, т.к. смысл, информация, вкладываемая в понимание этого термина, является управляющей в диапазоне всей нашей многомерной Реальности

Лично для меня, термин Душа означает совокупность ВСЕГО, чем является данный конкретный Человек, даже его взамодействие с Творцом. Прошлое взаимодействие, настоящее и будущее.

 Отправлено: 13.03.06 12:08. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Я не о многих людях, а о мотивациях именно Грабового... Я не встретила ничего в его учении внятного на тему такого явления как Смерть, хотя вроде бы Воскрешение - это то, что следует за Смертью (с большой буквы пишу, так как говорю о явлении, соответствующем Замыслу Творца, а не представлениях КС)...

Я не могу говорить от имени Грабового, Но если принять концепцию, что сознание, личность Человека не является одним из свойств биологического тела, а имеет полевую природу, то становится очевидным, что со смертью тела не происходит, по крайней мере сразу, смерть и самой Личности. Что просто изменяется состояние Сознание Личности.
Это только первый шаг в логическом рассуждении.

А если кроме логики, взять к рассмотрению ещё и информацию прямого восприятия, то многое в наших выводах придё1тся изменять.

"Воскрешение", как и "Смерть" - это просто термины, обозначающие определённые видимые процессы и/или факты трёхмерной реальности. А термины не обязаны описывать (обозначать) правильное понимание самих реальных процессов.
Например термин "температура тела" ничего не подразумевает в смысле скорости движения молекул-атомов-частиц... и т.д. вещества тела, а просто даёт нам представление о текущем весьма приблизительном запасе кинетической энергии, выраженной почему-то в градусах по шкале Цельсия, Кельвина или в других условных единицах. УСЛОВНЫХ!!!!

Лично я рассматриваю значение и других терминов, как условное... договорное на уровне КС.

Например, понятие "Время".
Для меня все события прошлого настоящего и будущего существуют одновременно друг с другом и не зависят от времени.
Более того, они способны развиваться!! Так же, как события настоящего времени развиваясь, перетекают в события последующие, так и события, например прошлого, могут также продолжать развиваться, как независимые, не завершённые в прошлом. Развиваться, как если бы каждое из событий только что произошло!!!
Поэтому прошлое может изменяться, развиваясь в направлении перпендикулярном вектору времени. Но это уже совсем иной вопрос, отступление от темы "Учение Грабового и Воскрешение".

Если рассматривать концепцию одновременности и независимости существования событий... – то, о чём я только что говорил, то понятие смерти совсем исчезает.
Может быть, мотивировка Грабового также базируется на концепции одновременности?

 Отправлено: 13.03.06 12:26. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

ВФ: Но я, имея опыт многократного осознанного выхода из тела, не вижу особой качественной разницы между этими состояниями. Качество хотя бы в том, что в случае смерти сам человек теряет возможность управлять своим физическим телом, а другие его (тело) воспринимают как труп и ...

Ну и что? Во время сна, потери сознания или состояния слишком глубокого опьянения, возможность управлять физ. телом также ограничена или невозможна... летаргический сон... кома...

Вопрос стоит о невозврате в тело.
Но при осознанном выходе (астральном ?) Также может быть невозврат. Но будет ли это смертью с точки зрения "вышедшего"?
Точно также, на мой взгляд, нет смерти и в случае самой смерти - человек "окончательно вышел из себя"

... для меня, юмор уместен даже если речь идёт о смерти... извините.

 Отправлено: 13.03.06 12:36. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

ВФ: Поэтому Вечная Жизнь должна протекать при наличии физического тела. Спорный момент... если принять за гипотезу существование множества Миров... А так же то, что физическое тело - это микромодель мира, в котором Душа проявляется...

На мой взгляд, модель не является частью, не входит в состав объекта моделирования.

Тело (ИМХО) не столько проявление... правда, смотря что понимать под термином "проявление", сколько ЧАСТЬ Души, проекция Души на физ.план реальности, (…одна из проекций…) который Человек воспринимает, в основном, как совокупность материальных трёхмерных объектов, существующих и развивающихся в линейном векторном времени.

СтОит в своём понимании (а тем более - восприятии), выйти за пределы этой концепции, как мир тут же изменяется, иногда - до безобразия, а иногда даже до абсурда, каши, хаоса. И только потом появляются какие-то проблески... если, конечно всё это не является плодом воображение ил бредом старательности управленца...
Но это уже издержки моделирования...

 Отправлено: 13.03.06 13:05. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Вы, наверно, не поверите, но в моём восприятии - Грабовой именно постоянно говорит с позиций КС и в своём учении отражает все стереотипы КС, возникшие на неведении (невозможности воспринимать) Иных Реальностей... В его учении очень чётко используются "нежелания" людей и объясняется, что и Бог тоже этого "не желает", т.е. ...

У меня есть такое внутреннее понятие, как информационный резонанс, он же - проекция информации на понимание, на понятийное поле воспринимающего информацию.

этот резонанс, эта проекция, или как там всё это назвать, является связующим звеном, каналом, между сознанием человека, скажем слушающего семинар Грабового, или читающего конспект, и информацией, содержащейся в семинаре.

Для того, чтобы контакт состоялся (произошёл резонанс, что-то спроецировались на понятийное поле и пр...) необходимо, чтобы было в материалах семинара что-то знакомое для слушателя. Если знакомого (общего) не обнаруживается, то тогда восприятие информации будет нулевым.
Если же контакт (канал) состоялся, то дальше уже слушатель получает возможность более менее активно обрабатывать данную информацию.
Обрабатывать, углублять, фантазировать, строить гипотезы... в рамках возможностей своего восприятия, понимания, опыта, логики...

Конечно, Лекции ГПГ очень привязаны к КС, но почему тогда очень многими людьми они слишком слабо воспринимаются?, по меньшей мере с первого раза?
Да потому, что они слишком плотно связаны с понятиями многомерности, что трудно воспринять трёхмерному существу.
Вот и засыпают люди во время лекции, т.к. "ту" информацию легче воспринять при отсутствии контроля сознания. Либо потому, что слишком уж скучно сознанию присутствовать на лекции, где мало что понятно.

Нежелание… О нежелании Творца – ничего сказать не могу. А вот у людей…
У людей желание возникает тогда, когда один или несколько возможных вариантов выглядит привлекательно. Если же эти варианты не могут выглядеть достаточно информативными в рамках имеющегося опыта или знаний, то и желание вряд ли возникнет. Неизвестность пугает, или вызывает опасение. Или может выглядеть абсурдной.
Нехватка нужной информации редко вызывает бурный энтузиазм.