Отправлено: 02.03.06 11:44. Заголовок: Подскажите, в чём новизна?

http://sir35.narod.ru/Gr/Mes_602.htm

«Миссия спасения сейчас - это создание таких условий, в которых человек, свободно выбрав свой Путь, может создавать основу глобальной системы развития Мира. »

Кто-нибудь скажет, что делать нужно? И в чём отличие от того, что нужно было сделать раньше?

 Отправлено: 02.03.06 13:27. Заголовок: Re:

http://sir35.narod.ru/Gr/Mes_602.htm

Послание Г.П. Грабового:

цитата:

Взяв за основу обучения принцип проявления желания человека в Мире, как отражение этого действия на всех, вы увидите и поймёте то, что объединяет всех людей: быть похожими на лучших и быть как можно лучше в глазах других. Это естественное желание - создать гармонию в себе для её отражения в Мире. И если это лишь иллюзия, то это приобретает иные формы выражения в виде власти, денег и т.п. Человек всегда стремится осознать, что в нём от Бога. Но ищет это не в постижении Бога и Его действий, а в людях, ищущих то же самое.

А мне всегда казалось, что это неверная мотивация для развития - "быть похожими на лучших и быть как можно лучше в глазах других"
Болотцем попахивает эта основа обучения... А лучшие на кого желают быть похожими?
А как же призывы "быть собой" и то, что каждый человек уникален, индивидуален?

Одно дело быть собой и делать хорошо свою работу, чтобы и другим было хорошо, а другое дело - быть похожим на лучших не будучи собой, а только подражанием-отражением тех, кто, типа, лучше...

 Отправлено: 02.03.06 15:15. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

И тогда останется только им следовать ....

Им следовать за ... или другим за ними следовать?

А вообще, Жизнь уже давно показала, что "теория большинства" не жизнеспособная... Эта теория - изобретение "меньшинства" для достижения своих целей руками "большинства"...

А абсолютная власть - это когда "меньшинство" сведено к "единице"...
И вот здесь то только и начинаются все ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ... Например, что реально, а что отражение реального...

Не поняли? Ну и ладно...

 Отправлено: 02.03.06 15:36. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

им - лозунгам .

Меня интересовало именно кого Вы подразумеваете в роли тех, кому (кто должен) "остаётся следовать" - "объединённое большинство" или "тех, кто остались не охваченными этим единством"

Не знаю даже как сформулировать то, чего хотела спросить... Надеюсь, в этот раз адекватно-точно получилось...

Забавно, конечно, от нашего взаимопонимания...
Но, ничего, со временем, наверно, у нас это лучше будет получаться.

 Отправлено: 02.03.06 16:37. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

А мне всегда казалось, что это неверная мотивация для развития - "быть похожими на лучших и быть как можно лучше в глазах других" Болотцем попахивает эта основа обучения... А лучшие на кого желают быть похожими? А как же призывы "быть собой" и то, что каждый человек уникален, индивидуален?

Кто сказал, что все хотят меняться, причём - меняться на деле, тратить свои усилия на внутреннюю работу?
Как и когда человек решает измениться? -
1. Либо тогда, когда нарисовался жаренный петух.
2. Либо тогда, когда стала известна впечатляющая идея.
3. Либо по причине внутреннего стремления или жгучего интереса к новому.
О других причинах я не знаю.

Чем хороша религия? - СТРАХОМ наказания за грехи! За неправильное поведение.

Чем хорош лидер, которому человек хочет подражать? - Наличием положительного примера, наличием человека, на которого можно равняться! Ничего особенного не нужно придумывать - пример перед глазами... Опять же, есть негативные примеры, показывающие, как делать не нужно.
---------------

Люди все разные.
Одному скажи "Не пей, Иванушка, козлёночком станешь". Не пей - в смысле водки... и Иванушка (Иванушка - это из цитаты. Возможное совпадение имён - случайное , как пишут в предисловии к некоторым романам) проникнется и перестанет пить.
А другим говори не говори - как с гуся вода.

У людей разная мотивация для изменения поведения или стремления - кто-то не может без страха, кто-то - без примера или впечатляющей идеи, или пряника, или похвалы.
На кого-то невозможно воздействовать ничем по причине окостенеия их понятий, нежелании перемен, стандартов мышления м пр.

Поэтому я не стал бы критиковать подобные слова. Обязательно найдутся люди, которым очень нужны и полезны именно эти слова. А "гуси" и "стремящиеся", разберутся сами или просто не захотят что-то в себе менять.

 Отправлено: 02.03.06 17:38. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Поэтому я не стал бы критиковать подобные слова. Обязательно найдутся люди, которым очень нужны и полезны именно эти слова.

Это не просто слова - это слова человека, который:

цитата:

5 июня 2004года было заявление о том, что Я есть Иисус Христос - Единый Бог, Второе Пришествие.

Слова человека, который объединяет людей с целью достижения реальной власти, хочет стать Президентом России в 2008г...

Как же их не осмысливать то и не критиковать?

 Отправлено: 02.03.06 17:40. Заголовок: Re:

Я на это не как на лозунг посмотрела, а как на отражение восприятия Грабового, его взгляд на людей...
Ежели "Бог" так людей видит, то это очень грустно... и безперспективно для развития человеков, ИМХО

 Отправлено: 03.03.06 09:31. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

если Грабовой выбирает тему лекций в зависимости от состава пришедших на лекцию , их вопросов и нужд , то , возможно , эти слова могли быть обращены к ним , а не ко всем . ------------------------------------------------- когда я Грабового читаю - у меня внутри само собой фильтруется - "это для меня пригодно , ... а это для меня непригодно ..."

Я полностью поддерживаю эту точку зрения - невозможно подобрать одинаковые формулировки, понятные для всех.

 Отправлено: 03.03.06 09:32. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

когда я Грабового читаю - у меня внутри само собой фильтруется - "это для меня пригодно , ... а это для меня непригодно ..."

Ну, то есть, он для Вас не Бог, а обычный такой преподаватель со своими ошибками и находками.


Василий Ф. пишет:

цитата:

Чем хороша религия? - СТРАХОМ наказания за грехи! За неправильное поведение.

Это Вы серьёзно? Или для красного словца?

 Отправлено: 03.03.06 09:42. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

конечно , основатель направления . Он же писал - я даю Вам религию . кому удобно - тот пользуется религией . Кому религия неудобна - пользуется образованием , где уместна и критика и неверие ,.

Отлично. Возвращаясь к теме моего оригинального поста - в чём новизна (религии, образования)?

 Отправлено: 03.03.06 11:20. Заголовок: Re:

Для прояснения, хочу напомнить, что все цитаты Грабового в этой теме взяты не из лекций/семинаров, а из его Послания, целиком которое можно почитать вот здесь: http://sir35.narod.ru/Gr/Mes_602.htm

Вот начало этого послания:

цитата:

Послание Г.П. Грабового Я хочу заявить о следующем: В ночь на 02 февраля 2006 года состоится возвещение всех людей о Пришествии Иисуса Христа в Душу каждого человека, как спасение Мира в них самих. Это создаёт базу для развития будущих событий в кардинально новом аспекте - каждый человек, принявший Христа, примет Миссию прорицателя, каждый, кто отвергнет, станет на путь обретения себя через Бога тогда, когда отыщет его в себе. Я даю каждому возможность увидеть суть происходящих событий, но не каждый хочет постичь их. А события таковы, что неуверенность и колебание становятся неуместными. Та задача, которую ставит Бог, имеет точный и категоричный смысл: построение неразрушимого Мира и человека в нём, как систему отражения знаний в них. Это Пришествие ничто иное, как возвещение каждому о благодати Бога, данной каждому человеку. Это явление будет проявлено в виде создания общности людей, ведущих всех к спасению. Да спасётся тот, кто знает Бога, Да спасётся тот, кто познает себя через Слово Его, Да спасется тот, кто примет знание обо Мне. Иисус Христос 5 июня 2004года было заявление о том, что Я есть Иисус Христос - Единый Бог, Второе Пришествие. Сейчас Я прихожу к каждому, дабы спасти всех, принявших это как дар Бога, а принявшему покажу путь к спасению через создание будущих событий для всех. Смысл здесь в том, чтобы перейти на новую ступень развития, когда неверие или неприятие Христа становятся определяющим развитие будущего таких людей. Всеобщее спасение - есть суть этого Пришествия. Тот, кто не увидит или не поймёт, что необходимо делать сейчас, будет идти путём, созданным Богом для каждого. Миссия спасения сейчас - это создание таких условий, в которых человек, свободно выбрав свой Путь, может создавать основу глобальной системы развития Мира. Это заявление могут услышать те, кто слышит Меня. А услышав, они увидят свой путь, где увидят Меня, создающего Мир для них. Увидев Путь, они обретут способность творить то, что творит Отец, создавая Царство Небесное доступное каждому человеку для обретения себя, подобно тому, как ребёнок обретает целый Мир и познаёт его через Отца. Я есть путь к Нему.

Не стала считать, сколько раз употребляется слово "каждому"...

 Отправлено: 03.03.06 13:40. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

ВФ:Чем хороша религия? - СТРАХОМ наказания за грехи! За неправильное поведение. Васин:Это Вы серьёзно? Или для красного словца?

А не могли бы и Вы сформулировать, как Вы относитесь к религии? Не к Вере, а именно к религии?

Лично я считаю, что религия - это скорее социальное явление.
Да, она помогает многим найти путь к Богу, но при этом насаждает страх Страшного Суда. К сожалению, для многих людей необходимо понятие «грех», чтобы ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ изменить своё поведение и мысли.
В дальнейшем, даже стартовав под действием страха, человек может начать меняться. Но это уже позже.

Есть у религиозности и другие, на мой взгляд, не очень хорошие особенности.

Ещё мне не нравится в религиозных общинах то, что там практикуется резкая критика всех, кто не принадлежит именно к данной конкретной группе.

Но всё же для многих людей, путь в религию является чуть ли не единственной возможностью всерьёз заняться своим духовным развитием. Она становится
1. средством избавления от горестей,
2. путём к Богу,
...
...

Именно это я и имел в виду, когда сказал, что религия хороша страхом наказания.
Если у Вас иной взгляд - поделитесь, пожалуйста.

 Отправлено: 03.03.06 14:48. Заголовок: Re:

цитата:

что там практикуется резкая критика всех,

Чтобы активно жить (не трупом) - надо сохранять критическое мышление... Но не обязательно оно должно быть резким и воинствующим...

 Отправлено: 06.03.06 11:50. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

А мне всегда казалось, что это неверная мотивация для развития - "быть похожими на лучших и быть как можно лучше в глазах других" Болотцем попахивает эта основа обучения... А лучшие на кого желают быть похожими? А как же призывы "быть собой" и то, что каждый человек уникален, индивидуален? Одно дело быть собой и делать хорошо свою работу, чтобы и другим было хорошо, а другое дело - быть похожим на лучших не будучи собой, а только подражанием-отражением тех, кто, типа, лучше...

Кстати, а обратили ли Вы внимание, что "Послание..." это (наверное) чиннелинг Чернявской?

Если я прав, то хотелось бы знать, какова была реакция ГПГ на текст этого послания?
Тогда терминология, фразировка - может быть несколько подработана при приёме.

 Отправлено: 06.03.06 11:56. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

Отлично. Возвращаясь к теме моего оригинального поста - в чём новизна (религии, образования)?

Я считаю, что новизна в практичности, т.е. - не в ожидании пряника после жизни, а в применимести к текущей ситуации, к нормализации и гармонизации.
Заодно, достигаемая гармоничность течения жизни "управленца" может служить неплохим критерием уровня освоения Учения... хотя саму "гармоничность" можно понимать и трактовать по собственному усмотрению.

 Отправлено: 06.03.06 12:06. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Чтобы активно жить (не трупом) - надо сохранять критическое мышление... Но не обязательно оно должно быть резким и воинствующим...

Не спорю. Но любая критика основывается на личной позиции, занимаемой критиком по отношению к объекту или идее, которая критикуется.

Критичные формулировки хорошо характеризуют самого критика.
Если человек "настроен" как опозиционер к Миру или к большинству людей, то это будет критика "борца" с этой частью Мира. Борца, а не сотрудника, не СОтворца.
Именно эта борцовская позиция мне и не нравится в большинстве религий.

Ещё мне не нравится стремление поставить Человека в позицию раба. Пусть даже и раба Бога.

 Отправлено: 06.03.06 16:30. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Кстати, а обратили ли Вы внимание, что "Послание..." это (наверное) чиннелинг Чернявской?

Я обратила внимание, что внизу жирным шрифтом написано "точно" и роспись Грабового есть... А также дата совпадает вроде с партконференцией...

 Отправлено: 06.03.06 16:33. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Но любая критика основывается на личной позиции, занимаемой критиком по отношению к объекту или идее, которая критикуется.

Впрочем, как и любое другое действие человека... Если человек не самообманывается, то он, наверняка, понимает, что всё делает через себя, даже если считает, что у него "всё отключено" и действует только Бог... А если человек предпочитает самообманываться, то тогда и начинается...

 Отправлено: 06.03.06 16:57. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

ВФ:Но любая критика основывается на личной позиции, занимаемой критиком по отношению к объекту или идее, которая критикуется. Впрочем, как и любое другое действие человека... Если человек не самообманывается, то он, наверняка, понимает, что всё делает через себя, даже если считает, что у него "всё отключено" и действует только Бог... А если человек предпочитает самообманываться, то тогда и начинается...

Человек не может иметь другой позиции, кроме той, что занимает в настоящий момент времени... что привык занимать Но позицию можно сознательно пересмотреть, если есть соответствующая идея и готовность к пересмотру привычной позиции.

Сама готовность может уже присутствовать, если есть заранее подготовленное намерение и найдена подходящая формулировка идеи. Тогда остаётся только осуществлять самоконтроль – постоянно держать активным бдительное внимание, не позволяющее быть полностью захваченным собственной текущей реакцией на событие.

Эту бдительность и нужно нарабатывать, если устойчивость нужного состояния ещё не стала привычной.

Вот эта бдительность, её постоянная "боеготовность" и есть самое сложное... на мой взгляд.

 Отправлено: 06.03.06 17:03. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

ВФ: когда я Грабового читаю - у меня внутри само собой фильтруется - "это для меня пригодно , ... а это для меня непригодно ..." Ну, то есть, он для Вас не Бог, а обычный такой преподаватель со своими ошибками и находками.

Это Ваши слова, а не мои.
Грабовой для меня - автор Учения. А Учение - слишком многогранное явление, идеи которого мне понятны и интересны. Причём в разное время я обращаю внимание на разные идеи, даже если работаю очередной раз с одним и тем же семинаром. Во время очередного повторной проработки я вижу то, что не видел, или на что не обращал внимания ранее.

Ошибок в семинарах я пока не встречал , а является ли он обычным преподавателем - мне это как-то в голову не приходило.

 Отправлено: 07.03.06 08:16. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Васин пишет: цитата: Отлично. Возвращаясь к теме моего оригинального поста - в чём новизна (религии, образования)? Я считаю, что новизна в практичности, т.е. - не в ожидании пряника после жизни, а в применимести к текущей ситуации, к нормализации и гармонизации. Заодно, достигаемая гармоничность течения жизни "управленца" может служить неплохим критерием уровня освоения Учения... хотя саму "гармоничность" можно понимать и трактовать по собственному усмотрению.

Таким образом:
Иисус Христос:
Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь,
Потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том;
Наипаче ищите Царствия Божия, и это все приложится вам. (Лк.12:29-31)
Христос №ХХ (Грабовой): "гармонизируйте этот мир, чтобы было сытнее, безопаснее, гармоничнее, не болеть..." так?
Какой-то дьявольский перевёртыш, нет?


Василий Ф. пишет:

цитата:

Грабовой для меня - автор Учения. А Учение - слишком многогранное явление, идеи которого мне понятны и интересны. Причём в разное время я обращаю внимание га разные идеи, даже если работаю очередной раз с одним и тем же семинаром. Во время очередного повторной проработки я вижу то, что не видел, или на что не обращал внимания ранее. Ошибок в семинарах я пока не встречал...

Таким образом, Грабовой для Вас тоже не Бог.
Тогда вопрос: если Вы не решили для себя, Бог он или нет, то или стесняетесь дать себе ответ на этот вопрос, или боитесь, или замалчиваете сам себе. Потому что это вопрос принципиальный. Если Грабовой прав, тогда где дела его божественные? Если Грабовой врёт, тогда соврав в большом, как можно верить ему в малом? Так есть ли ошибка в его заявлении (если хотите, семинаре): "Я - Господь Бог"?

 Отправлено: 07.03.06 08:47. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

А не могли бы и Вы сформулировать, как Вы относитесь к религии? Не к Вере, а именно к религии? Лично я считаю, что религия - это скорее социальное явление. Да, она помогает многим найти путь к Богу, но при этом насаждает страх Страшного Суда. К сожалению, для многих людей необходимо понятие «грех», чтобы ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ изменить своё поведение и мысли. В дальнейшем, даже стартовав под действием страха, человек может начать меняться. Но это уже позже.

Если речь идёт о Страшном Суде, значит имеется в виду не религия вообще, а христианство. Христианство же есть богооткровенная религия, и объяснять её социальными причинами - значит сводить её к язычеству, когда человеки, в поисках объяснения связи всего и вся в этом мире создавали специальную область знания, которая и названа религией.

Понятие Страшного Суда, как чего-то, что нужно боятся, или греха, как абстрактной страшной категории, возникает при весьма поверхностном взгляде. Суть страха божиего состоит в особом состоянии духа человеческого, когда он находится в постоянном внимании к каждому своему действию и страхе содеять неугодное. Смею предположить, что может быть знакомо чувство высочайшей любви к человеку, когда высота любви такова, что боишься неумелым движением или словом задеть и обидеть любимого человека. Страх божий - страх неумением, неумелостью и неведением "задеть" Господа. Боятся же Страшного Суда вообще глупо, поскольку о нём известно всё: 1. Правила, по которым будете судимы: Не судите, да не судимы будете,ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (Мф.7:1,2) 2. Подробнейшей инструкцией - я имею в виду Евангелие в целом - по стяжанию Духа Святаго и Божественной Благодати ещё здесь, в этой жизни.

цитата:

Есть у религиозности и другие, на мой взгляд, не очень хорошие особенности. Ещё мне не нравится в религиозных общинах то, что там практикуется резкая критика всех, кто не принадлежит именно к данной конкретной группе. Но всё же для многих людей, путь в религию является чуть ли не единственной возможностью всерьёз заняться своим духовным развитием.

В христианстве проповедуется величайшее смирение перед ближним своим, поэтому я не очень понимаю, что такое "резкая критика всех других". Если речь идёт о теории, то да, как я уже говорил, христианство - богооткровенно, поэтому нет никаких оснований считать, что любые человеческие изменения и "улучшения" христианства есть правильно. К сожалению, внутри христианства тоже есть дьявольский червь "подогнать" учение под нужды современного человечества, и на протяжении веков этот червь смог разгрызть христиан на несколько лагерей.

 Отправлено: 07.03.06 09:46. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

Таким образом: Иисус Христос: Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, Потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; Наипаче ищите Царствия Божия, и это все приложится вам. (Лк.12:29-31) Христос №ХХ (Грабовой): "гармонизируйте этот мир, чтобы было сытнее, безопаснее, гармоничнее, не болеть..." так? Какой-то дьявольский перевёртыш, нет?

Ваше рассуждение (и вывод) базируется на Вашей внутренней позиции - отношение к Миру - и на комплексе Ваших привычных мировоззрений.
Моё - на моей позиции.

Позиция, кроме идей, полученных и принятых в процессе воспитания, многократно проверяется жизненным опытом, который прочно оседает в подсознании. А подсознание обеспечивает устойчивость мировоззрения.

Отсюда можно сделать вывод, что наш с Вами опыт в отношении применения учения Грабового кардинально различен - по меньшей мере в отношении восстановления здоровья.

Кстати, почему вы использовали термин «дьявольский перевёртыш»? Это что – дань традиционной лексике?… (традиционной для кого?).

Я думаю, что Вы просто не приняли (оспариваете, не согласны… ?) следующие тезисы:
1. Что Человек един с Миром,
2. Что Мир обладает единым Сознанием,
3. Что Человек взаимодействует (!!!) с Миром по законам взаимности,
Можно привести и другие принципы, многократно проверенные опытом.

Если их не принимать, то вполне возможно, если занимать определённую точку зрения, можно оспаривать утверждение, что усилия по решению МАКРОзадачи, очень даже полезны для здоровья.

 Отправлено: 07.03.06 10:20. Заголовок: Васину

Васин: Если Грабовой прав, тогда где дела его божественные?
===========================
Почитайте 3-х томник "Практика управления. Путь спасения".
Данные заверенные нотариусами, разными. Если не верите - попробуйте любое событие (из книги) заверить от своего имени у нотариуса.

 Отправлено: 07.03.06 10:25. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

Таким образом, Грабовой для Вас тоже не Бог. Тогда вопрос: если Вы не решили для себя, Бог он или нет, то или стесняетесь дать себе ответ на этот вопрос, или боитесь, или замалчиваете сам себе. Потому что это вопрос принципиальный.

Во-первых, почему Вы решили что я чего-то такого боюсь? - это Вы зря так думаете.

А по поводу ответов на вопросы, то я Вам тоже задам один, из ответа на который вытекает очень многое:
Кем Вы считаетее Человека?

Могу предложить несколько вариантов ответа, из которых Вы можете выбрать наиболее точный, или предложить свой:
1. Человек - это биологическое тело (животное), наделённое
- разумом, рассудком, абстракной, прагматичной, научной и пр. логикой,... или
- имеет способность самоосознания, или
- обладает Верой,
- обладает Волей,
....
2. Самостоятельный вид разумного существа вне категории (классификации).
3. Переходная ступень в эволюции к Космическому Существу (обитателю многомерного пространства).
3. Раб Божий.
4. Образ Божий - Бог в состоянии становления (развития)
5. Сын (ребёнок) Божий
6. Будущий партнёр Бога
…
NN. Ваш вариант ответа.

После того, как Вы определитесь с характеристикой Человека, будет легче искать с Вами взаимопонятную терминологию.

Лично я считаю наиболее правильным варианты 4, 5 и 6. Более конкретно можно говорить, привязываясь к особенностям миропонимания собеседника, а можно считать, что 4, 5 и 6 – единым вариантом с разными формулировками.

Если учесть то, что я только что изложил, то моё отношение к Грабовому – это отношение ученика к просветлённому и мудрому Учителю, старшему и более опытному товарищу.

Термин «Бог» каждый из нас понимает по своему, в зависимости от своего представления о Боге.
Т.е. мы творим богов по своему образу и подобию, т.е. – по своему пониманию.
Кто-то чувствует страх, кто-то – преклонение, кто-то Любовь, кто-то Устремлённость, …

Уважаемый Васин, продолжать наш разговор (ИМХО) можно после того, как Вы дадите формулировки Вашего понимания что такое Бог и что такое Человек. Только тогда будет понятно, в чём наши понятия различаются, и как нам искать общие точки взаимопонимания.

 Отправлено: 07.03.06 10:33. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

Если Грабовой прав, тогда где дела его божественные? Если Грабовой врёт, тогда соврав в большом, как можно верить ему в малом? Так есть ли ошибка в его заявлении (если хотите, семинаре): "Я - Господь Бог"?

Я считаю, что Грабовой не врёт.
Я считаю, что Вы его просто не понимаете, т.к. не осознаёте, точнее - не приемлете - многие утверждения его Учения.

Кстати, Учение Грабового по многим позициям совпадает с традиционными (древними) верованиями и учениями. А они существуют (устояли) не одно тысячелетие. А значит, в каком-то смысле - проверены временем.

 Отправлено: 07.03.06 10:35. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

Потому что это вопрос принципиальный. Если Грабовой прав, тогда где дела его божественные?

Если можно, уточните, что Вы понимаете под словами "Дела божественные"?

 Отправлено: 07.03.06 10:41. Заголовок: Re:

Александр Е. пишет:

цитата:

Васин: Если Грабовой прав, тогда где дела его божественные? =========================== Почитайте 3-х томник "Практика управления. Путь спасения". Данные заверенные нотариусами, разными. Если не верите - попробуйте любое событие (из книги) заверить от своего имени у нотариуса.

Читал. Более того, лично знаком с некоторыми людьми, которые заверялись у нотариуса.
Это было давно. В прошлом веке. С той поры иных уж нет. А многие получили такие рецедивы... Потому и спрашиваю, что рецедивы знаю, а новых результатов - давно нет.
ЛИЧНЫЕ результаты Грабового, а не учеников, пожалуйста, назовите?

 Отправлено: 07.03.06 10:54. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

Если речь идёт о Страшном Суде, значит имеется в виду не религия вообще, а христианство. Христианство же есть богооткровенная религия, и объяснять её социальными причинами - значит сводить её к язычеству, когда человеки, в поисках объяснения связи всего и вся в этом мире создавали специальную область знания, которая и названа религией.

Ну так Грабовой и говорит о втором пришемтвии именно Христа.
А по поводу Христианства, так любая религия (ИМХО) является социальным явлением. Социальным (!), а значит - продуктом КС (коллективного сознания). Т.е. в них больше социального, чем Духовного, хотя религии утверждают обратное.

 Отправлено: 07.03.06 10:59. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Кстати, почему вы использовали термин «дьявольский перевёртыш»? Это что – дань традиционной лексике?… (традиционной для кого?).

Дьявольский перевёртыш? Если Господь не от мира сего;, то дьявол, как раз, - Князь Мира.
Не дьявольский ли это ход - подмена Царствия Божиего царствием сатаны?

Василий Ф. пишет:

цитата:

Я считаю, что Грабовой не врёт. Я считаю, что Вы его просто не понимаете, т.к. не осознаёте, точнее - не приемлете - многие утверждения его Учения. Кстати, Учение Грабового по многим позициям совпадает с традиционными (древними) верованиями и учениями. А они существуют (устояли) не одно тысячелетие. А значит, в каком-то смысле - проверены временем.

Я могу вообще не читать ничего из Грабового. Я беру утверждение, что "Я - Иисус Христос, Единый Бог" и всё. Да-да, нет-нет, а остальное - от лукавого. Бог может лгать? Например, обещать и не выполнять? "Воскрешение - наша реальность?" или нужно подождать 51% уверовавших? Грабовой зачат непорочно (его слова)? А его старшая сестра - порочно?
Если Грабовой - Христос, то он и не может совпадать с традиционными(древними) верованиями и учениями. Он может совпадать с учением Христа.

 Отправлено: 07.03.06 11:00. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

Если речь идёт о Страшном Суде, значит имеется в виду не религия вообще, а христианство. Христианство же есть богооткровенная религия, и объяснять её социальными причинами - значит сводить её к язычеству, когда человеки, в поисках объяснения связи всего и вся в этом мире создавали специальную область знания, которая и названа религией. Понятие Страшного Суда, как чего-то, что нужно боятся, или греха, как абстрактной страшной категории, возникает при весьма поверхностном взгляде. Суть страха божиего состоит в особом состоянии духа человеческого, когда он находится в постоянном внимании к каждому своему действию и страхе содеять неугодное. Смею предположить, что может быть знакомо чувство высочайшей любви к человеку, когда высота любви такова, что боишься неумелым движением или словом задеть и обидеть любимого человека

Вот видите - в основе лежит всё таки страх. Даже если страх обидеть (Бог? Обижается?) то это страх... пусть даже на основе Любви.
Ну да ладно, каждый любит, как умеет.

 Отправлено: 07.03.06 11:02. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

А по поводу Христианства, так любая религия (ИМХО) является социальным явлением. Социальным (!), а значит - продуктом КС (коллективного сознания). Т.е. в них больше социального, чем Духовного, хотя религии утверждают обратное

Ну вот. А я утверждаю обратное. Христианство - не продукт КС. В обрядовой стороне присутствует социальное. В духовной - нет.

 Отправлено: 07.03.06 11:11. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

3. Раб Божий. 4. Образ Божий - Бог в состоянии становления (развития) 5. Сын (ребёнок) Божий 6. Будущий партнёр Бога

3, 4, 5, 6 - в Ваших определениях.

цитата:

Если учесть то, что я только что изложил, то моё отношение к Грабовому – это отношение ученика к просветлённому и мудрому Учителю, старшему и более опытному товарищу.

В моей терминологии это настолько не-Бог, насколько это возможно.

цитата:

Термин «Бог» каждый из нас понимает по своему, в зависимости от своего представления о Боге.

"Определение" Бога.
Личный Дух, Вечный, Всемогущий, Вездесущий, Праведный и Любящий — есть также Творец, Источник и Податель Жизни.
http://www.smolenskeparxi.ru/slovo/cap6.htm

 Отправлено: 07.03.06 11:26. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

В христианстве проповедуется величайшее смирение перед ближним своим, поэтому я не очень понимаю, что такое "резкая критика всех других". Если речь идёт о теории, то да, как я уже говорил, христианство - богооткровенно, поэтому нет никаких оснований считать, что любые человеческие изменения и "улучшения" христианства есть правильно. К сожалению, внутри христианства тоже есть дьявольский червь "подогнать" учение под нужды современного человечества, и на протяжении веков этот червь смог разгрызть христиан на несколько лагерей.

За последние пару десятилетий во многом изменилось понимание (и ассоциации) различных привычных терминов языка..., например русског. Не буду приводить примеров, в том числе и пошлых. Изменилось и восприятие, часто - и мотивация поступков, и ценности, и понимание ьлгл, что этично, а что нет.

Что когда-то считалось позитивным (например множество рабов, которые есть у уважаемых людей), то сегодня может рассматриваться, как резко отрицательное явление. Отсюда и стремление переосмыслить Библию и Евангелие.
Да ещё конкуренция между церквями за паству…

Лично я считаю Библию, скорее символичной, чем буквальной... с поправкой на разницу во времени - используемых формулировок и текущего их восприятия.
Да и искажения, которые вносились в процессе многократных переводов. Ведь каждый переводчик был представителем своего времени и имел своё личное мировоззрение и был во многом ограничен требования тогдашней церкви, учитывающие местную социальную специфику.

Да и сама библия явно не полная, прошедшая не одну цензуру церковников (ИМХО).

Вот и получается, что мы часто судим о буквальном(!) смысле библейских текстов, которые и сами не точны, и наше их понимание - тоже далеко от объективности.
По этой причине я редко отношусь серьёзно к ссылкам на библию, если эти ссылки идут от рассудка, а не от чтения Библии Сердцем (своим).

Поэтому Ваши слова о том, что проповедуется в христианстве (ИМХО) не могут быть точны хотя бы потому, что Вы не указываете, в какой именно, и к какой конфессии принадлежащей.
Лично я практически вообще не рассматриваю проповеди, т.к. априори считаю их … неточными.

А Ваши слова, что «христианство - богооткровенно», то я с этим согласен только в том случае, если речь идёт о восприятии Сердцем «символичного восприятия духовных текстов».
Сердце – личный Храм Божий внутри каждого Человека. И нужно уметь «активизировать» его «применять» этот Храм в своей жизни.

 Отправлено: 07.03.06 11:36. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

К сожалению, внутри христианства тоже есть дьявольский червь "подогнать" учение под нужды современного человечества, и на протяжении веков этот червь смог разгрызть христиан на несколько лагерей.

Институт "Дьявола" (ИМХО) - это тоже социальный продукт. С одной стороны - очень удобно всё валить на "искусителя", а я мол, тут не виноват... почти... разве что в том, что поддался.
А с другой - это средство запугивания.

Лучше бы уж проповедовались духовные ценности, как объективные законы нашей реальности, которые нужно знать, понимать и соблюдать, а не то…
Последствия несоблюдения любых законов практически всегда приводит к негативным последствиям.

И отпущение грехов - тоже своеобразное явление: заплатил церковнику, и безгрешен - достаточно удобная позиция для выкачки денег, зависимости от церковника. Типа - дал взятку врачу, и здоров. ... вместо того чтобы лечиться или вести более здоровый образ жизни.

Распри между "верующими", создание межцерковной вражды основано (ИМХО) на конкуренции церквей и воспитании религиозного фанатизма, опять же в целях борьбы с конкурентами.
Вражда... и где же тут Бог, который "есть Любовь"?
Даже такой простой вопрос, и тот не виден фанатику... грустно.

 Отправлено: 07.03.06 11:59. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

Ну вот. А я утверждаю обратное. Христианство - не продукт КС. В обрядовой стороне присутствует социальное. В духовной - нет.

Конечно. Но остаётся найти границу между социальным и Духовны. А она, эта граница, умело маскируется.
Церковники всегда были хорошими психологами. Да и их методы оттачивались веками, даже тысячелетиями.

К тому же Духовность, действительно присутсвующая в религиях, продвигает верующих к Богу.
Этому же способствуют коллективные медитации (современный термин), называемые молитвами.

Религия - смесь Духовного и социального!!!!
Практический результат "реализации Веры" – просыпающееся осознание Бога, единение с Богом, умело используется в психологической обработке, и закрепляет привносимый фанатизм
– «Только наша церковь является истинной, Вы же получили конкретный результат, исцеление, восторг (ощущение Благодати…). А остальные Все, они от лукавого».
Вот так и воспитывает и закрепляется в верующих фанатичное противостояние церквей, основанное на реальном контакте с Богом.

Если бы из проповедей изъять элементы, связанные с конкуренцией, то тогда Церковь стала бы более эффективным социальным инструментом продвижения человека к Богу. Стала бы Храмом Господним.
А пока что о в значительной степени социальным явлением со всеми соответствующими атрибутами. (ИМХО).

 Отправлено: 07.03.06 12:05. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

ВФ: 3. Раб Божий. 4. Образ Божий - Бог в состоянии становления (развития) 5. Сын (ребёнок) Божий 6. Будущий партнёр Бога -------------- Васин: 3, 4, 5, 6 - в Ваших определениях.

Т.е. если я Вас правильно понял, то Вы принимаете Рабство перед Богом. Предположим. Но тогда вопрос:
Если Человек есть подобием Божиим, и при этом Рабом Божиим, то
- чьим рабом является Бог?
- что такое рабство?

 Отправлено: 07.03.06 12:10. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

ВФ: моё отношение к Грабовому – это отношение ученика к просветлённому и мудрому Учителю, старшему и более опытному товарищу. Васин: В моей терминологии это настолько не-Бог, насколько это возможно.

Тут я не понял: "не-Бог", это Вы о Грабовом, или о Человеке, или и о том и о другом.
К тому же, не очень ясно, о каких определяющих возможностях и/или ограничениях Вы тут говорите.

 Отправлено: 07.03.06 12:27. Заголовок: Re:

Васин пишет:

цитата:

"Определение" Бога. Личный Дух, Вечный, Всемогущий, Вездесущий, Праведный и Любящий — есть также Творец, Источник и Податель Жизни. http://www.smolenskeparxi.ru/slovo/cap6.htm

Спасибо за интересную ссылку.

А теперь просто представьте, что любой из нас может в той или иной степени соответствовать этому определению.
Или хотя бы стараться в своей жизни, даже в мелочах, стать Праведным, Любящим и т.д. - по мере своих сил и возможностей.
Не нападать, не порицать (по возможности), не судить, не... не противопоставлять себя Миру и т.д.

ЖИТЬ ПО ЭТИМ ПРИНЦИПАМ, а не декларировать их.

Короче брать пример со святых, даже с самого Творца!

Ваша ссылка очень удачна - там всё сказано.

И, если можно, укажите принципиальные отличия учения Грабового, от принципов Христианства.

***
И представьте себе, как бы происходило ПЕРВОЕ Пришествие, если бы оно случилось сегодня?

В образе кого Он бы сегодня пришёл? - крестьянина, бизнесмена, учёного... ?

Какое было бы отношение к Христу нашей общественности?

Каким языком и как Он бы сегодня излагал своё Учение?

Что бы (и о чём) Он сегодня бы говорил, чтобы его поняли наши современники?

Как Вы думаете, Не нашлось бы критиков и хулителей?... в том чиле и среди представителей христианских церковей?

Представили? Ну и что Вы можете об этом сказать?

 Отправлено: 07.03.06 14:57. Заголовок: Васину

Васин: Читал. Более того, лично знаком с некоторыми людьми, которые заверялись у нотариуса. Это было давно. В прошлом веке. С той поры иных уж нет. А многие получили такие рецедивы.
========================
Но в Библии тоже ни слова, о тех кто получил помощь и не пошел за Иисусом. Иисус помощь оказывал, но это не значило, что ты не должен был измениться духовно. Не изменился - получишь рецидив. О последователях тоже ничего не говорится, где они и что с ними.

 Отправлено: 07.03.06 15:52. Заголовок: Re:

Александр Е. пишет:

цитата:

Васин: Читал. Более того, лично знаком с некоторыми людьми, которые заверялись у нотариуса. Это было давно. В прошлом веке. С той поры иных уж нет. А многие получили такие рецедивы. ======================== Но в Библии тоже ни слова, о тех кто получил помощь и не пошел за Иисусом. Иисус помощь оказывал, но это не значило, что ты не должен был измениться духовно. Не изменился - получишь рецидив. О последователях тоже ничего не говорится, где они и что с ними.

Меня иногда удивляет, то ли невнимательность, то ли осознанное нежелание некоторых оппонентов понять, что нужно реализовать ВСЮ технологическую цепочку - только тогда появится возможность достижения нужного результата. Да и то, часто бывает, что требуется известная (или не очень) доля упорства применительно к самой реализации.

Возможно, в сознании не так легко укладывается весь комплекс НЕПРИВЫЧНОЙ информации, которая, к тому же, противоречит устоявшимся взглядам.

Я не хочу эти мои слова направить непосредственно Васину. Васин, извините, Вы мне очень даже импонируете своей рассудительностью и аргументированностью Вашей информации. Но приведу, пусть грубую, но аналогию:
Представьте себе начинающего пользователя компьютера, который удивляется, что комп, на котором не была установлена винда, не "хочет" загружаться. А ведь в инструкции было ясно сказано: "... ... ...".

Ещё раз, извините, но данная аналогия чем-то похожа на нашу ситуацию. Исцеление непривычными методами требует и непривычных, неординарных знаний и навыков. Как и во всех сферах жизни, здесь тоже требуется учёба.

Критикой, хулением учения Грабового, как и всего нового и необычного, в основном занимаются люди, как раз НЕЗНАКОМЫЕ с самим предметом критики.
Не знаю уж почему, но самые яростные критики, почему-то считают, что они уж точно знают, что возможно, а что – нет!!… в рамках предметной области, в которой они просто не желают разбираться.

Я некоторое время принимал участие в дискуссиях на других форумах, в которых велось обсуждение этого учения. Так там оказалось, что есть большие знатоки Духовных практик, богословия, и т.д. Но термины и понятия, которыми они оперировали, они не хотели (не могли) не то что внятно, но хоть как-то сформулировать. То называли их очевидными, то – не относящимися к делу.

При общении с ними складывалось впечатление, что разговариваешь с грубиянами, не имеющими элементарных знаний, хотя бы в рамках средней школы.
А основным их аргументом была непоколебимая уверенность, очень напоминающая фанатизм.

Постепенно становилось предельно скучно. А я-то надеялся получить действительно серьёзную информацию о противоречиях, содержащихся в учении.

Мне и сейчас в Учении многое не ясно. Но это связано с отсутствием у меня нужного опыта.
Самих же противоречий мне пока не удалось обнаружить. Скорее – наоборот, с наработкой опыта очень многие моменты нашей жизни начинают выстраиваться в единую стройную систему.

 Отправлено: 07.03.06 17:45. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

ВФ: Критикой, ... учения Грабового, как и всего нового и необычного, в основном занимаются люди, как раз НЕЗНАКОМЫЕ с самим предметом критики. Ирина: Это так далеко не всегда . Как раз очень хорошо изучившие и могут реально видеть нестыковки , которых много

Значит мне везло именно на таких.
Кроме того, я написал "в основном"

А "обсуждение нестыковок", это на мой взгляд - очень важный и нужный процесс, т.к. позволяет разобраться именно в узких местах освоения Учения. Те последователи ГПГ, что уже определились с такими спорными вопросами, могут очень помочь остальным в преодолении возникших трудностей.

Если же вопросы не решаются собственными силами, то нужно привлекать более опытных людей, вплоть до ГПГ. В противном случае, это будет вредно как для учеников, так и для дальнейшего становления Учения.

цитата:

А причины эти были не в фанатизме критикующих , а в стойкой уверенности "адептов" , что "ИХ УЧЕНИЕ" дает им право внутренне чувствовать себя ВЫШЕ на пол-ступеньки (благороднее ) остальных ( и критиков в т.ч.) только по причине их причастности к учению .

Если кто-то чувствует себя "выше остальных", то это чувство должно (ИМХО) вызывать у них желание помочь этим остальным. Если же у них возникает пренебрежение, то (ИМХО, опять же), то это скорее свидетельствует о том, что их мнение о себе - ошибочно, что они просто попали в ловушку гордыни.

цитата:

Тем самым "Ученики" сами затевали противостояние с участниками и критиками , и этим противостоянием делили форум на два лагеря - за учение , и против учения .

Это деление я наблюдал, но оно вызвано обычными недостатками человеческого характера, как мне кажется - взаимными с их оппонентами а не их более высоким духовным состоянием.

Это моя твёрдая точка зрения - уверенность, почти не подлежащая обсуждению... почти. Наверное, я в чём-то тоже слегка фанатичен ... надеюсь, что только слегка.

 Отправлено: 09.03.06 12:57. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Я думаю, что Вы просто не приняли (оспариваете, не согласны… ?) следующие тезисы: 1. Что Человек един с Миром, 2. Что Мир обладает единым Сознанием, 3. Что Человек взаимодействует (!!!) с Миром по законам взаимности, Можно привести и другие принципы, многократно проверенные опытом.

Лично как по мне, то где в тезисах Бог?... А так это всё не вызывает никаких противоречий, а просто вызывает ощущение неполноты отражения действительности...Т.е. соотношение Бог-Человек-Мир (по учению Грабового) интересно было бы увидеть...

Василий, Вы лучше знакомы с учением, если возможно, то напишите, пожалуйста, какие у Грабового тезисы на тему этой связи есть.

 Отправлено: 09.03.06 14:50. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

Те бои , что я наблюдала , были как раз с Вашим участием.

Ну и кто тогда победил?

 Отправлено: 09.03.06 15:17. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Лично как по мне, то где в тезисах Бог?...

Бог не в тезисах должен быть, а В Сердце , точнее - в восприятии Реальности, или хотя бы в каких-то предварительных самонастройках.
А тезисы...

цитата:

Т.е. соотношение Бог-Человек-Мир (по учению Грабового) интересно было бы увидеть...

Фактически во всех его семинарах, что семинары, посвящённые учению о Боге, что во всех остальных, говорится именно об этом. Например:

151-й видеокурс 52 мин. 26 января 2005 г. О Боге. Счастье Вечного развития.
152-й видеокурс 50 мин. 28 января 2005 г.О Боге. Частное управление через общую область информации.
153-й видеокурс 51 мин. 03 февраля 2005 г.О Боге. Расширение личности Человека в Вечность
154-й видеокурс 51 мин. 08 февраля 2005 г.О Боге. Создание позитивной области управления
155-й видеокурс 50 мин. 10 февраля 2005 г.О Боге. Централизация области управления.
156-й видеокурс 51 мин. 15 февраля 2005 г.О Боге. Управление фундаментальными процессами.
....
...О Боге. Система динамического управления
...О Боге. Управление социальными объектами.
...О Боге. Управление политической системой.
...О Боге. Система обобщённого управления в Вечном развитии.
...О Боге. Построение пространственной структуры будущего.
...О Боге. Омоложение.
...О Боге. Методология Вечного развития.
...
...О Боге. Система пространственного внесловесного управления.
168-й видеокурс 81 мин. 20 марта 2005 г.О Боге. Духовный смысл управления.
169-й видеокурс 51 мин. 21 марта 2005 г.О Боге. Управление посредством времени будущего.
170-й видеокурс 50 мин. 23 марта 2005 г.О Боге. Реализация фактора Вечности.
....
...

Если кто не знает, где можно взять материалы Учения (не все, конечно, но многие) то даю ссылки:

1. Списки семинаров №№ 001-200 можно посмотреть здесь, а
2. скачать текстовки семинаров (в форме архивных файлов) можно из библиотеки того жк сайта, если пройтись по ссылкам этой страницы.
3. Текстовки в основном взяты с форума конспектов

Я не думаю, что есть необходимость приводить цитаты из этих конспектов, т.к. фактически (ИМХО) у Грабового ВСЁ учение ПОСТРОЕНО на описании тех или иных способов, методов и принципов, связанных со взаимодействием Творца и Человека, его Духа, Души и Тела.

 Отправлено: 09.03.06 17:14. Заголовок: Re:

Василий, вот Вы и продемонстрировали то, что характерно для последователей Грабового - сразу посылать в "чрево" учения... А я не могу туды идти, например... Для меня там слишком много "конфликтного" с моим мировосприятием на данном этапе МОЕГО РАЗВИТИЯ... И для моего здоровья, как показала практика, показаны очень маленькие дозы информации от Грабового... Но сонастроиться и разобраться - хотелось бы... Хотя бы в чём конфликтность присутствует - в информации от Грабового или в информации, находящейся в области КС, которая отражает эту информацию...

Василий Ф. пишет:

цитата:

Бог не в тезисах должен быть, а В Сердце , точнее - в восприятии Реальности,

Почему тогда в тезисах о Человеке и Мире можно сказать что-то?...
Всё в Сердце должно быть... А говорить можно - о погоде, о грибах, о бабочках и о цветах...
Или просто молчать друг с другом... Зачем несовершенство слов употреблять...

Мне интересно - как можно тезисно сказать о том (интересно именно восприятие других людей), что Грабовой в своих семинарах пытается отразить... Именно на тему взаимосвязи Бог-Человек-Реальность... Надеюсь, всё-таки Бог не есть Человек и Человек не есть Реальность... У каждого свои функции, предназначение, которые обуславливливают некоторые формы взаимоотношений, взаимодействий...
Если Вам, Василий, сложно это всё отразить своими словами, в виде кратких тезисов, то и не надо, я не обижусь, но для меня это только лишнее подтверждение... А чего именно подтверждает - пока не скажу...

 Отправлено: 09.03.06 18:37. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Василий, вот Вы и продемонстрировали то, что характерно для последователей Грабового - сразу посылать в "чрево" учения... А я не могу туды идти, например... Для меня там слишком много "конфликтного" с моим мировосприятием на данном этапе МОЕГО РАЗВИТИЯ...

Понял. Но я не знал о таких подробностях.
Честно говоря, я даже не знаю, что Вам процитировать, чтобы было достаточно характерно. Подумаю.

цитата:

Но сонастроиться и разобраться - хотелось бы... Хотя бы в чём конфликтность присутствует - в информации от Грабового или в информации, находящейся в области КС, которая отражает эту информацию...

Возможно, было бы легче, если бы Вы привели несколько примеров конфликтности.
Я имею в виду, что вообще стоило бы разбираться в этих конфликтах - полезно было бы для всех - ИМХО.

КС наполннено конфликтносттью, т.к. в нём присутствуют все противоречия устоявшихся и развивающихся взглядов.

 Отправлено: 09.03.06 18:45. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Почему тогда в тезисах о Человеке и Мире можно сказать что-то?... Всё в Сердце должно быть... А говорить можно - о погоде, о грибах, о бабочках и о цветах... Или просто молчать друг с другом... Зачем несовершенство слов употреблять...

Конечно должно, но не умеем мы достучатся до этой информации, или не хотим с ней согласиться и отметаем.
Непростое это дело - преодолеть внутренние противоречия. Например - между "хочу" и "нужно". Или между эгоизмом и совестью. Да ещё лень заедает, говоря нам, что нужно почаще отдыхать и что мы имеем право на избыточный отдых. И т.д.

А поскольку информация (и понимание) Сердцем слишком часто имеет Духовный характер, то тут противоречий уж слишком много - с этим ворохом почти невозможно справится. Вот мы и научились не слышать, чтобы не мучить себя на каждом шагу, почти по любому поводу.

 Отправлено: 09.03.06 18:50. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Мне интересно - как можно тезисно сказать о том (интересно именно восприятие других людей), что Грабовой в своих семинарах пытается отразить... Именно на тему взаимосвязи Бог-Человек-Реальность... Надеюсь, всё-таки Бог не есть Человек и Человек не есть Реальность... У каждого свои функции, предназначение, которые обуславливливают некоторые формы взаимоотношений, взаимодействий...

У меня здесь есть некоторый опыт, т.к. мы иногда часами обсуждаем одну-две фразы из семинаров.
Обсуждаем, и постепенно вырабатываем какое-то понимание. Но это бывает довольно длительное и увлекательное занятие.
Особенно интересно, когда оказывается что 3-4 человека какую-то одну фразу понимают совершенно по-разному. То ли она применима к самым разным ситуациям, то ли мы такие непохожие друг на друга.

 Отправлено: 09.03.06 18:58. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Зачем несовершенство слов употреблять...

Затем, что иначе общаться ещё не научились.

Аналитик пишет:

цитата:

Надеюсь, всё-таки Бог не есть Человек и Человек не есть Реальность... У каждого свои функции, предназначение, которые обуславливливают некоторые формы взаимоотношений, взаимодействий...

Ну да - не боги на горшках... пардон.
Мир един. и в этом его сложность.
И будем мы обсуждать различия условного разъединения до тех пор, пока не начнём, не научимся воспринимать, мыслить и действовать на основании, посредством и сквозь качество единства - первоосновы Мира. И это качество называют непонятным и заезженным словом "Любовь".

Это качество изменяет и восприятие и мотивацию ВСЕГО! Мне это понятно в некоем особом состоянии, и совершенно неясно - другом, обыденном.
Сейчас, когда я излагаю эти свои мысли, понимания у меня как раз нет... и что же нужно делать, я не знаю.

 Отправлено: 09.03.06 19:17. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Если Вам, Василий, сложно это всё отразить своими словами, в виде кратких тезисов, то и не надо, я не обижусь, но для меня это только лишнее подтверждение... А чего именно подтверждает - пока не скажу...

Вроде как и не сложно, но тут нужно искать формулировки, понятные хотя бы для меня самого

Формулировки типа таких рассуждений - для примера:
1. Учение Грабового основывается на энергии (качестве) Любви.
2. Действие технологий Учения базируется на понимании Единства Мира, основой которого является единая, первооснова-субстанция, одним из качеств которой, является Любовь.
3. Ещё одним качеством первоосновы Мира является Сознание. Следовательно Любовь обладает Сознанием... и наоборот.
4. Понимание, которое протекает через первооснову Мира, реализует восприятие нормативной информации. Понимание Нормы невозможно без активной в момент понимания Любви или Сознания базовой субстанции.
5. Объединение, хотя бы частичное, (полное - просто невозможно... пока) с сознанием первичной субстанции, даёт возможность воспринимать Творца, или хотя бы Его присутствие.
6. Восприятие присутствия Творца возможно только через Дух Собственной Личности Человека. Или через Собственную Душу... это если в статике... Хотя Дух и Душа неразделимы... Также, как и Сознание с Душой, т.к. всё это качества единой структуры, называемой Природой (Сущностью) Человека,... который неотделим от Творца, хотя и не осознаёт этого...
... Ну всё, приехали...
...
N. Потому с помощью Учения невозможно нанести вред никому и ничему, т.к. в данном случае придётся наносить вред самому себе, что противоречит законам данного пространства, а значит это сделать невозможно.

Вот и попробуйте это как сформулировать более менее понятно, и не запутаться самому.

 Отправлено: 10.03.06 00:38. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Мир един. и в этом его сложность. И будем мы обсуждать различия условного разъединения до тех пор, пока не начнём, не научимся воспринимать, мыслить и действовать на основании, посредством и сквозь качество единства - первоосновы Мира. И это качество называют непонятным и заезженным словом "Любовь".

Мир многообразен.

 Отправлено: 10.03.06 14:20. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

Возможно, было бы легче, если бы Вы привели несколько примеров конфликтности. Я имею в виду, что вообще стоило бы разбираться в этих конфликтах - полезно было бы для всех - ИМХО.

Мне непонятна, например, концепция Грабового на тему "что есть смерть" и "есть ли жизнь после смерти"... На мой взгляд, его учение базируется на готовом выводе - "смерть - это плохо, её не должно быть и т.д."... Т.е. я усматриваю в этом сугубо личностный подход человека, пострадавшего от смерти или близкого человека, или вообще, просто наблюдавшего как страдают другие люди от потери близких, но самого не разобравшегося в вопросе смерти более-менее объективно... При этом вроде основные религии базируются на понимании смерти, как перехода из одного мир в другой, т.е. жизнь есть и тут и там... В учении Грабового как бы подразумевается, что жизнь есть тут, а там - неизвестно вообще что, но все Души обязательно должны хотеть сюда... Это один из основных конфликтующих моментов учения с моим восприятием...

 Отправлено: 10.03.06 17:49. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Мне непонятна, например, концепция Грабового на тему "что есть смерть" и "есть ли жизнь после смерти"... На мой взгляд, его учение базируется на готовом выводе - "смерть - это плохо, её не должно быть и т.д."...

Смерть плохо потому, что люди не хотят умирать... это их свобода выбора… да и сам процесс довольно неприятен. Т.е. на мой взгляд, приоритет предпочтений, хочу-не-хочу, это исключительно личный выбор каждого.

цитата:

Т.е. я усматриваю в этом сугубо личностный подход человека, пострадавшего от смерти или близкого человека, или вообще, просто наблюдавшего как страдают другие люди от потери близких, но самого не разобравшегося в вопросе смерти более-менее объективно...

Не уверен, что Вы правы. Даже к смерти люди относятся во многом по-разному. Тут играет роль и религиозность, и возраст, и состояние здоровья, и качество жизни... ну и, конечно возможности внутреннего восприятия.

цитата:

... При этом вроде основные религии базируются на понимании смерти, как перехода из одного мир в другой, т.е. жизнь есть и тут и там...

Я тоже считаю, что религии именно так и считают
Но я, имея опыт многократного осознанного выхода из тела, не вижу особой качественной разницы между этими состояниями. Правда неизвестно, что я запою после окончательного выхода
А пока что разницы не вижу - просто состояние несколько другое, а мир - всё тот же.

Но я всё же придерживаюсь мнения, что спектр (диапазон) человеческой природы должен быть максимально заполнен - от физ.плана до максимально доступных тонких планов реальности. Другим словами, чтобы все "тела" были в наличии, и физическое, и астральное и ... в наличии и в здоровом, развитом, нормированном состоянии.
Поэтому Вечная Жизнь должна протекать при наличии физического тела.

цитата:

В учении Грабового как бы подразумевается, что жизнь есть тут, а там - неизвестно вообще что, но все Души обязательно должны хотеть сюда... Это один из основных конфликтующих моментов учения с моим восприятием..

Грабовой, для которого многое кажется вполне естественным и понятным, не может постоянно говорить с позиции КС, Учение должно развиваться.
Это как в школе - нельзя постоянно учить писать только крючочки, когда-то нужно переходить и к более "старшим" наукам.

Но, наверное, наиболее сложное для Грабового - это изложить знания о многомерности мира языком, не просто мира 3-х мерного, но ещё и терминами материалистического описания мира. Да ещё и так, чтобы все его понимали. Вообще – все.

А у Грабового нет возможности подолгу говорить с каждым, объяснять так, чтобы его понял данный конкретный человек. Он даёт информацию сразу для большой группы людей. И, вполне естественно, что все одновременно его понять не в состоянии - мировосприятие у всех разное.

А Души... хотят они сюда, или нет - не знаю, т.к. никогда осознанно с ними не общался. По крайней мере я об этом не помню.
Но если всё же я прав, что у человека все тела должны быть в наличии, тогда вполне логично, что они хотят вернуться.

 Отправлено: 10.03.06 19:29. Заголовок: Re:

цитата:

Смерть плохо потому, что люди не хотят умирать... это их свобода выбора… да и сам процесс довольно неприятен. Т.е. на мой взгляд, приоритет предпочтений, хочу-не-хочу, это исключительно личный выбор каждого.

Люди не хотят, но почему-то умирают... Т.е. кто-то (не они и не Бог) всё-таки хочет чтобы они умирали??? Кто???
И вообще, у смерти есть какая-то причина объективная для всех людей или это просто "прихоть" Человечества, не подчинённая никаким законам Жизни?

Но, в принципе, я об идеологии учения спрашивала... На чем базируется вывод: "что Бог не хочет, чтобы люди умирали (против смерти)"... и поэтому закон "О запрете смерти" - заведомо соответствует Божественному Замыслу...
На мой опыт, вопрос как раз таки упирается в сам процесс смерти и его гармоничность, а не в отмену смерти как таковой...

цитата:

Не уверен, что Вы правы. Даже к смерти люди относятся во многом по-разному.

Я не о многих людях, а о мотивациях именно Грабового... Я не встретила ничего в его учении внятного на тему такого явления как Смерть, хотя вроде бы Воскрешение - это то, что следует за Смертью (с большой буквы пишу, так как говорю о явлении, соответствующем Замыслу Творца, а не представлениях КС)...

цитата:

Но я, имея опыт многократного осознанного выхода из тела, не вижу особой качественной разницы между этими состояниями.

Качество хотя бы в том, что в случае смерти сам человек теряет возможность управлять своим физическим телом, а другие его (тело) воспринимают как труп и ...

цитата:

Поэтому Вечная Жизнь должна протекать при наличии физического тела.

Спорный момент... если принять за гипотезу существование множества Миров... А так же то, что физическое тело - это микромодель мира, в котором Душа проявляется...

цитата:

Грабовой, для которого многое кажется вполне естественным и понятным, не может постоянно говорить с позиции КС, Учение должно развиваться.

Вы, наверно, не поверите, но в моём восприятии - Грабовой именно постоянно говорит с позиций КС и в своём учении отражает все стереотипы КС, возникшие на неведении (невозможности воспринимать) Иных Реальностей... В его учении очень чётко используются "нежелания" людей и объясняется, что и Бог тоже этого "не желает", т.е. ...

Как всегда, на истину не претендую, это сугубо моё личное восприятие...

 Отправлено: 13.03.06 11:38. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Люди не хотят, но почему-то умирают... Т.е. кто-то (не они и не Бог) всё-таки хочет чтобы они умирали??? Кто??? И вообще, у смерти есть какая-то причина объективная для всех людей или это просто "прихоть" Человечества, не подчинённая никаким законам Жизни?

Люди не хотят, но почему-то болеют.
Люди не хотят, но почему-то совершают ошибки,... ссорятся, курят,... делают много неразумных действий.

Можно даже не слишком углубляться в философские и эзотерические дебри, а ограничится рассмотрением повседневных глупостей. Рассмотреть их, сделать выводы о причинах, а уже затем распространить выводы на факт ухода, как на явление сегодняшней реальности. И я думаю, что мы найдём таким образом понимание хотя бы некоторых причин.

Пусть человек, например с больным сердцем, объяснит хотя бы самому себе, почему он пьёт кофе "вёдрами", прекрасно зная, что ему делать этого нельзя.

У смерти есть множество причин, и одна из них - сознательное нарушение многих "нельзя" самого разного уровня серьёзности... в смысле последствий.
В конце концов, сегодня уже известно, что жить нужно в "режиме" использования энергии Любви. А многие ли это делают?

У меня один знакомый ветеринар иногда спрашивает у хозяев заболевшего животного: "А Вы кормить его не пробовали?"

Мы на каждом шагу нарушаем множество законов, в том числе и вполне очевидных. И некоторые из них - вполне сознательно.
Может было бы разумным ограничить количество ошибок хотя бы очевидного характера?

 Отправлено: 13.03.06 11:43. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Но, в принципе, я об идеологии учения спрашивала... На чем базируется вывод: "что Бог не хочет, чтобы люди умирали (против смерти)"... и поэтому закон "О запрете смерти" - заведомо соответствует Божественному Замыслу... На мой опыт, вопрос как раз таки упирается в сам процесс смерти и его гармоничность, а не в отмену смерти как таковой...

Если говорить об идеологических основах запрета смерти, то я бы отметил всего два пункта.
1. Уход вызывается нашей неосведомлённостью о том, что можно обрести Бессмертие.
2. Закон о запрете смерти необходим, как факт внедрения в коллективное сознание идеи, что человек изначально бессмертен. Или этот закон хотя бы сможет вызвать полемику вокруг бессмертия, попытку обосновать идею, альтернативную общепризнанной (о смертности Человека).

Реальность всегда гармонична, т.к адекватно реагирует на любое действие человека, в т.ч. и на глупость.
Всё зависит от наших действий и мотивировки этих действий. Т.е. от вложенной информации, намерения, волевого импульса.

Кстати, а что Вы подразумеваете под термином Душа?
От понимания этого термина очень многое зависит, т.к. смысл, информация, вкладываемая в понимание этого термина, является управляющей в диапазоне всей нашей многомерной Реальности

Лично для меня, термин Душа означает совокупность ВСЕГО, чем является данный конкретный Человек, даже его взамодействие с Творцом. Прошлое взаимодействие, настоящее и будущее.

 Отправлено: 13.03.06 12:08. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Я не о многих людях, а о мотивациях именно Грабового... Я не встретила ничего в его учении внятного на тему такого явления как Смерть, хотя вроде бы Воскрешение - это то, что следует за Смертью (с большой буквы пишу, так как говорю о явлении, соответствующем Замыслу Творца, а не представлениях КС)...

Я не могу говорить от имени Грабового, Но если принять концепцию, что сознание, личность Человека не является одним из свойств биологического тела, а имеет полевую природу, то становится очевидным, что со смертью тела не происходит, по крайней мере сразу, смерть и самой Личности. Что просто изменяется состояние Сознание Личности.
Это только первый шаг в логическом рассуждении.

А если кроме логики, взять к рассмотрению ещё и информацию прямого восприятия, то многое в наших выводах придё1тся изменять.

"Воскрешение", как и "Смерть" - это просто термины, обозначающие определённые видимые процессы и/или факты трёхмерной реальности. А термины не обязаны описывать (обозначать) правильное понимание самих реальных процессов.
Например термин "температура тела" ничего не подразумевает в смысле скорости движения молекул-атомов-частиц... и т.д. вещества тела, а просто даёт нам представление о текущем весьма приблизительном запасе кинетической энергии, выраженной почему-то в градусах по шкале Цельсия, Кельвина или в других условных единицах. УСЛОВНЫХ!!!!

Лично я рассматриваю значение и других терминов, как условное... договорное на уровне КС.

Например, понятие "Время".
Для меня все события прошлого настоящего и будущего существуют одновременно друг с другом и не зависят от времени.
Более того, они способны развиваться!! Так же, как события настоящего времени развиваясь, перетекают в события последующие, так и события, например прошлого, могут также продолжать развиваться, как независимые, не завершённые в прошлом. Развиваться, как если бы каждое из событий только что произошло!!!
Поэтому прошлое может изменяться, развиваясь в направлении перпендикулярном вектору времени. Но это уже совсем иной вопрос, отступление от темы "Учение Грабового и Воскрешение".

Если рассматривать концепцию одновременности и независимости существования событий... – то, о чём я только что говорил, то понятие смерти совсем исчезает.
Может быть, мотивировка Грабового также базируется на концепции одновременности?

 Отправлено: 13.03.06 12:26. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

ВФ: Но я, имея опыт многократного осознанного выхода из тела, не вижу особой качественной разницы между этими состояниями. Качество хотя бы в том, что в случае смерти сам человек теряет возможность управлять своим физическим телом, а другие его (тело) воспринимают как труп и ...

Ну и что? Во время сна, потери сознания или состояния слишком глубокого опьянения, возможность управлять физ. телом также ограничена или невозможна... летаргический сон... кома...

Вопрос стоит о невозврате в тело.
Но при осознанном выходе (астральном ?) Также может быть невозврат. Но будет ли это смертью с точки зрения "вышедшего"?
Точно также, на мой взгляд, нет смерти и в случае самой смерти - человек "окончательно вышел из себя"

... для меня, юмор уместен даже если речь идёт о смерти... извините.

 Отправлено: 13.03.06 12:36. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

ВФ: Поэтому Вечная Жизнь должна протекать при наличии физического тела. Спорный момент... если принять за гипотезу существование множества Миров... А так же то, что физическое тело - это микромодель мира, в котором Душа проявляется...

На мой взгляд, модель не является частью, не входит в состав объекта моделирования.

Тело (ИМХО) не столько проявление... правда, смотря что понимать под термином "проявление", сколько ЧАСТЬ Души, проекция Души на физ.план реальности, (…одна из проекций…) который Человек воспринимает, в основном, как совокупность материальных трёхмерных объектов, существующих и развивающихся в линейном векторном времени.

СтОит в своём понимании (а тем более - восприятии), выйти за пределы этой концепции, как мир тут же изменяется, иногда - до безобразия, а иногда даже до абсурда, каши, хаоса. И только потом появляются какие-то проблески... если, конечно всё это не является плодом воображение ил бредом старательности управленца...
Но это уже издержки моделирования...

 Отправлено: 13.03.06 13:05. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Вы, наверно, не поверите, но в моём восприятии - Грабовой именно постоянно говорит с позиций КС и в своём учении отражает все стереотипы КС, возникшие на неведении (невозможности воспринимать) Иных Реальностей... В его учении очень чётко используются "нежелания" людей и объясняется, что и Бог тоже этого "не желает", т.е. ...

У меня есть такое внутреннее понятие, как информационный резонанс, он же - проекция информации на понимание, на понятийное поле воспринимающего информацию.

этот резонанс, эта проекция, или как там всё это назвать, является связующим звеном, каналом, между сознанием человека, скажем слушающего семинар Грабового, или читающего конспект, и информацией, содержащейся в семинаре.

Для того, чтобы контакт состоялся (произошёл резонанс, что-то спроецировались на понятийное поле и пр...) необходимо, чтобы было в материалах семинара что-то знакомое для слушателя. Если знакомого (общего) не обнаруживается, то тогда восприятие информации будет нулевым.
Если же контакт (канал) состоялся, то дальше уже слушатель получает возможность более менее активно обрабатывать данную информацию.
Обрабатывать, углублять, фантазировать, строить гипотезы... в рамках возможностей своего восприятия, понимания, опыта, логики...

Конечно, Лекции ГПГ очень привязаны к КС, но почему тогда очень многими людьми они слишком слабо воспринимаются?, по меньшей мере с первого раза?
Да потому, что они слишком плотно связаны с понятиями многомерности, что трудно воспринять трёхмерному существу.
Вот и засыпают люди во время лекции, т.к. "ту" информацию легче воспринять при отсутствии контроля сознания. Либо потому, что слишком уж скучно сознанию присутствовать на лекции, где мало что понятно.

Нежелание… О нежелании Творца – ничего сказать не могу. А вот у людей…
У людей желание возникает тогда, когда один или несколько возможных вариантов выглядит привлекательно. Если же эти варианты не могут выглядеть достаточно информативными в рамках имеющегося опыта или знаний, то и желание вряд ли возникнет. Неизвестность пугает, или вызывает опасение. Или может выглядеть абсурдной.
Нехватка нужной информации редко вызывает бурный энтузиазм.

 Отправлено: 13.03.06 13:13. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

При явлении смерти происходит угасание ( утрата) функций (организма , мозга и т.д) . при "выходах из тела " - нет .

Во время сна уменьшается температура тела.
При коме, потере сознания, клинической смерти, тоже многое происходит, но не окончательно.

Т.е. - отличие состоит именно в окончательности. А временные проявления почему-то не учитываются, не смотря на явное подобие процессов.

 Отправлено: 13.03.06 14:22. Заголовок: Re:

цитата:

Кстати, а что Вы подразумеваете под термином Душа?

Часть Человека, которая бессмертна с точки зрения восприятия "из этого мира"...

цитата:

Лично для меня, термин Душа означает совокупность ВСЕГО, чем является данный конкретный Человек, даже его взамодействие с Творцом. Прошлое взаимодействие, настоящее и будущее.

В моём восприятии: Человек - это автомобиль с водителем; Тело - это автомобиль, а Душа - водитель (абстрактный пример, отражающий принципы создания (существования) одного и другого)

цитата:

Если рассматривать концепцию одновременности и независимости существования событий... – то, о чём я только что говорил, то понятие смерти совсем исчезает.

Как впрочем и понятие жизни тоже исчезает... Всё просто есть... Все события уже есть, бессмертие уже есть, все спасены и т.д. Зачем ещё что-то делать, чего-то развивать...
А независимость событий подразумевает, что чего бы ты не делал, ничего не изменится, правильно я поняла?

цитата:

1. Уход вызывается нашей неосведомлённостью о том, что можно обрести Бессмертие.

А как же с теми, кто осведомлён был и всё равно ушёл?

цитата:

2. Закон о запрете смерти необходим, как факт внедрения в коллективное сознание идеи, что человек изначально бессмертен. Или этот закон хотя бы сможет вызвать полемику вокруг бессмертия, попытку обосновать идею, альтернативную общепризнанной (о смертности Человека).

Т.е. на самом деле никто его выполнять не собирается? Важно развернуть дискуссию на эту тему в КС и посмотреть, чем всё закончится?

цитата:

Вопрос стоит о невозврате в тело. Но при осознанном выходе (астральном ?) Также может быть невозврат. Но будет ли это смертью с точки зрения "вышедшего"?

Т.е. логически следует, что смерть (в обычном понимании) - это восприятие других людей того, кто умер... Для него же самого ( с т.з. восприятия умершего) - жизнь продолжается... Значит, думаем дальше - закон о запрете смерти на кого рассчитан, кто его должен исполнять? Те, кто воспринимает некоторое состояние другого человека как смерть или те, кто сами вошли в это состояние, которое другие воспринимают как смерть? Опять же, логично предположить, что запрет всё-таки относится к тем, кто "в тело не вернулся"... И вот нарушил человек этот закон - взял и не вернулся в тело... И что дальше? Как на него данный закон должен влиять? И в чём разница с нынешним положением дел в обществе, когда одни умирают (и на них уже не действуют законы общества, из которого они умерли), а другие остаются и продолжают находится под "законодательством"...

цитата:

Пусть человек, например с больным сердцем, объяснит хотя бы самому себе, почему он пьёт кофе "вёдрами", прекрасно зная, что ему делать этого нельзя.

Это очень просто объясняется... Про кофе он не знает, что нельзя, ему сказали другие знающие... А человек знает, что сердце болит и у того, кто кофе совершенно не пьёт... Так при чём тут кофе???

 Отправлено: 14.03.06 11:56. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

ВФ: Пусть человек, например с больным сердцем, объяснит хотя бы самому себе, почему он пьёт кофе "вёдрами", прекрасно зная, что ему делать этого нельзя. Это очень просто объясняется... Про кофе он не знает, что нельзя, ему сказали другие знающие... А человек знает, что сердце болит и у того, кто кофе совершенно не пьёт... Так при чём тут кофе???

Кофе ни при чём, это приер того, что мы вполне сознательно часто делаем то, что нам вредно, нежелательно, но хочется. Знаем, что нельзя, но делаем.

Как назвать подобные действия - не знаю.
Почему мы себе вредим? По привычке, по "авось", по причине того, что последствия чуть откладываются?

В любом случае, мы часто делаем тоЮ что может стать причиной очень серьёзных неприятностей.

 Отправлено: 14.03.06 12:17. Заголовок: Re:

Василий Ф. пишет:

цитата:

что мы вполне сознательно часто делаем то, что нам вредно, нежелательно, но хочется. Знаем, что нельзя, но делаем. Как назвать подобные действия - не знаю. Почему мы себе вредим?

Я как раз и сакцентировала внимание на то, что человек так делает именно потому, что он НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ВРЕДНО - он просто информирован о вреде (средство манипулирования и подавления личности, ИМХО)... А чтобы узнать, надо, как минимум, изучать и пробовать самому...

Есть огромная разница между знанием и информацией... Человек такого внешнего поведения внутри просто знает, что ему "вредит" нечто совсем другое, чем внешние какие-то факторы (даже если эти факторы и употреблены вовнутрь ) Когда человек действительно ЗНАЕТ, что ему вредно, он этого не будет делать, хотя бы потому, что это знание будет отражено в элементарном нежелании... Ему просто кофе будет невкусным, и всё тут