Отправлено: 03.06.05 19:19. Заголовок: сколько можно решать задач в день?

здрасте всем давно не виделись

мне очень нужен совет, потому как сама запуталась настолько, что иногда наилучшим решением, кажется, является, бросить всё...

решаю частные задачи уже более шести месяцев. работаю над одними и теми же. правда, за это время раз десять, если не больше, меняла формулировку цели управления. занимаюсь три раза в день, как минимум, по 20 минут. это минимум, обычно по 30 минут, а то и больше. за день прорабатываю около десяти частных задач... естественно, связываю их с макрозадачей. и никаких результатов. нет, кое что получилось. так, по мелочам. ещё замечаю, что у меня постепенно идёт смена жизненных ценностей. слегка. лекции Грабового не читаю и не слушаю... не идёт... ужасно устаю. ничего не успеваю. всё время хочу спать... набираю в весе, хотя работаю на очень сильное похудение... постоянно хочу есть, не могу сидеть ни на каких диетах, на основательные тренировки не хватает ни сил ни времени.. мне кажется, что эта усталась из-за концентраций.

ближе к теме, т.е. к моим вопросам. купила книгу Календарь Концентраций на каждый день месяца по методам Грабового, автор-составитель Светлана Малая.
если кто не знает, что за книга- для каждого дня отведено место, куда записывать свою задачу дня, ощущения во время концентраций и результат.
и всё так "разграфлено", что выходит на день предполагается одна частная задача...
вот я и хочу посоветоваться, может быть мне не стоит работать каждый день над таким количеством задач, а брать всего одну? на следующий день другую, не зависимо от того, реализовалась ли первая или нет?... хотя с другой стороны, говорят, что чем чаще вы работаете над решением частных задач, тем лучше...

посоветуйте, пожайлуста, что лучше... сама решить не могу, т.к. все задачи мне кажутся важными... хочу ещё заметить, что они не имеют никакого отношения к нормализации здоровья. последнее, меня слава Богу, не беспокоит.

 Отправлено: 16.06.05 09:06. Заголовок: Re:

Аналитик

Вариант: что даёшь, то и получаешь
-------------------------------------------------

Вы в это верите? Я могу привести десятки примеров, когда ученые, художники, великие спортсмены, разведчики, изобретатели, воины..., отдав любимому делу, людям, Родине все, в том числе и здоровье, получали и получают взамен от государства и общества, извините, кукиш.
И Вы хотите, что бы эти люди смирились и не искали виновных в несправедливости, которую те производят и, возможно, сознательно, подрывая общественные устои, презирая общечеловеческие ценности?

Мммда...

 Отправлено: 16.06.05 10:52. Заголовок: Re:

Борис пишет:

> В первом афоризме говорится об оценке поступков, с точки зрения их
> разумности что ли, их рациональности, их праведности.

Вопрос: разумность с чьей точки зрения подразумевается?

Версия: можно, видя поступки других, развить свою разумность,
расширить своё восприятие мира, а можно пытаться весь мир и всех людей
втискивать в свои разумные представления. Если, априори, человек
делит мир, события, людей по принципу "справедливо-несправедливо",
то, возможно, им просто руководит отрицание высшей гармонии
мироздания и отсутствие чувства того, кто превыше, кого называют
Богом, Создателем и т.п.

Вопрос: Праведность кто определяет, большинство?


> Если применять второе изречение в смысле оценки поступков, то
> получается: не думай, не размышляй, сиди тихо, как мышка в подполье...

Вариант: не проявляй гордыню, думая, что ты всё знаешь о другом и его
мотивациях и о божественном замысле. Подумай, хочешь ли ты таким быть
и выбери свой путь.

Версия: любые поступки человека есть результат более сложных
процессов, о которых человек может только догадываться и постигать их
благодаря возможности мыслить.

> Аналитик:

> Вариант: что даёшь, то и получаешь

>Борис:

> Вы в это верите? Я могу привести десятки примеров,
> когда ученые, художники, великие спортсмены, разведчики,
> изобретатели, воины..., отдав любимому делу, людям, Родине все, в
> том числе и здоровье, получали и получают взамен от государства и
> общества, извините, кукиш.

Версия: человек не видит всего, что он даёт в этот мир, а когда
получает обратно, то очень хочет найти виноватого снаружи, чем познать
свою суть.

Версия: возможно, это просто вернулся тот самый кукиш, который видели
от человека родные и близкие, пока он занимался очень важным и нужным
любимым делом.

> И Вы хотите, что бы эти люди смирились и не искали виновных в
> несправедливости, которую те производят и, возможно, сознательно,
> подрывая общественные устои, презирая общечеловеческие ценности?

Версия: данный образ реагирования на внешний мир и есть возможность
укрепить общественные устои и проявить общечеловеческие ценности в
виде человеческих отношений, а не в виде бесконечных обвинений других
в своём неумении жить человеком и реализовываться в богоподобном
качестве.

 Отправлено: 16.06.05 13:38. Заголовок: Re:

Аналитик

" данный образ реагирования (СМИРЕНИЕ) на внешний мир и есть возможность
укрепить общественные устои и проявить общечеловеческие ценности в
виде человеческих отношений, а не в виде бесконечных обвинений других
в своём неумении жить человеком и реализовываться в богоподобном
качестве".
------------------------------------------------------
Это , возможно, точка зрения того, кто виновен в ущемлении прав свободного человека.
Как говорится, дали под дых, подставь з..цу.

 Отправлено: 16.06.05 14:46. Заголовок: Re:

Борис пишет:

> данный образ реагирования (СМИРЕНИЕ) на внешний мир...

Вариант: суд и самосуд - вещи совершенно разные, и каждый сам выбирает
форму выяснения конфликтных ситуаций, т.е. "сам на сам" устраивать
"разбирательства" или прибегнуть к помощи третьей, не заинтересованной
стороны, обладающей знанием законов и имеющей объективную
разностороннюю информацию по конфликтной ситуации.

Версия: существует Высший Суд, и не все входят в состав этого Суда, а
только те, кто имеет соответствующее образование и квалификацию. По
аналогии с проявленным миром. Смирение - это способ обращения к
Высшему Суду, а не потакание несправедливости. Так же признание
человеком того, что он может ошибаться.


> Это , возможно, точка зрения того, кто виновен в ущемлении прав свободного человека.
> Как говорится, дали под дых, подставь з..цу.

Мнение: важно, чтобы права одного свободного человека не ущемляли прав
другого свободного человека. Чтобы этого достичь, каждый должен начать
с себя - стараться не ущемлять прав другого человека при общении, тем
более, при взаимодействии. Без самоконтроля, самоограничения,
самодисциплины этого невозможно достичь. Внешний контроль, ограничения
и т.д - признак недостаточного внутреннего контроля, по разным
причинам. Есть мыслеформа в КС - "свобода, это не когда делаешь всё,
что хочешь, а тогда, когда свободен не делать то, что не хочешь
делать."

Пример: отец, не дающий ребёнку залезть руками в розетку - ущемляет ли
при этом права свободного ребёнка? Отец, заставляющий ребёнка делать
уроки при помощи ремня и всяких угроз - ущемляет права ребёнка?

 Отправлено: 16.06.05 15:06. Заголовок: Re:

Аналитик

Смирение - это способ обращения к
Высшему Суду, а не потакание несправедливости. Так же признание
человеком того, что он может ошибаться.
-------------------------------------------------
Все правильно: в Душе смирись, а преступника найди и предай правосудию!

===========================
существует Высший Суд, и не все входят в состав этого Суда
------------------------------------------------
Огласите весь список, пожалуйста.

 Отправлено: 16.06.05 15:53. Заголовок: Re:

Аналитик

Версия: возможно, это просто вернулся тот самый кукиш, который видели
от человека родные и близкие, пока он занимался очень важным и нужным
любимым делом.
----------------------------------------------------
Это, конечно, блеф! Если общество поимело, в результате того, что выполнено "важное и нужное... дело", при чём, часто обещая за него дивиденды, то оно должно..., то оно должник, независимо оттого, что там видели родственники.
Даже, если и не обещало дивидендов, то все равно должник!
Если должник отказывается от долга, то он (оно), (в данном случае КС)-мошенник.
Мошенника трудно наказать, но это естественно. Кто же сам себя (в обсуждаемом случае) будет наказывать?!

Государство должно прославлять и поощрять истинных героев, и не зависимо оттого, что там думает "Высший суд"...

 Отправлено: 16.06.05 17:41. Заголовок: Re:

> Аналитик: существует Высший Суд, и не все входят в состав этого Суда

> Борис: Огласите весь список, пожалуйста.

Мнение: важно, чтобы человек сам знал, входит ли он в этот список.
Если не входит, то важно не судить, а помогать следствию, если есть
чем. Если свидетель, то - свидетельствовать и стараться быть
объективным, не вынося заранее вердикт.
А если входит в список, то он и знает, как грамотно осуществлять Суд и
обеспечить торжество справедливости высшей.

> Государство должно прославлять и поощрять истинных героев, и не зависимо оттого, что там думает "Высший суд"...

Версия: государство не есть "истина в последней инстанции",
государство есть всего лишь отражение КС региона планеты на момент
существования государства, высвечивающее проблемы взаимодействия,
взаимосуществования людей, решаемые данным сообществом. Чтобы изменить
отражение, надо менять объект, который оно отражает.

 Отправлено: 16.06.05 18:53. Заголовок: Re:

Аналитик

государство не есть "истина в последней инстанции",
государство есть всего лишь отражение КС региона планеты на момент
существования государства, высвечивающее проблемы взаимодействия,
взаимосуществования людей, решаемые данным сообществом. Чтобы изменить
отражение, надо менять объект, который оно отражает.
----------------------------------------------------
Кто же, как не государство может изменить объект отражения?
Госудатство создано для того, что бы управлять, управлять активно, поощряя общество к развитию, поощряя людей к творчеству, а не затормаживая его.
Больное государство (власть) необходимо лечить.
Государство должно исправлять собственные ошибки, а на первое время достаточно не делать глупости!
В этом и состоит справедливость, не знаю, высшая ли, но достаточная!
=============================

...важно, чтобы человек сам знал, входит ли он в этот список.
Если не входит, то важно не судить, а помогать следствию, если есть
чем. Если свидетель, то - свидетельствовать и стараться быть
объективным, не вынося заранее вердикт.
А если входит в список, то он и знает, как грамотно осуществлять Суд и
обеспечить торжество справедливости высшей.
------------------------------------------------------
Кого судим, за что?
А самозванцев всегда куча найдется...
Истина последней инстанции - целесообразность!
Любой суд легко превратить в фарс, если пренебречь целесообразностью.
Сформулируйте суть вопроса и обойдемся без Высшего суда!

 Отправлено: 17.06.05 00:23. Заголовок: Re:

Борис пишет:

> Истина последней инстанции - целесообразность!
> Любой суд легко превратить в фарс, если пренебречь целесообразностью.
> Сформулируйте суть вопроса и обойдемся без Высшего суда!

Вариант: суть вопроса сводится к тому всего лишь, как человек
воспринимает мир и себя в этом мире. Потом уже идут описания и
обоснования своей точки зрения. Целесообразность подразумевает некий
источник постановки цели, некий замысел этого источника и саму цель.

Версия: если человек найдёт истинный ответ на вопрос: "в чём
ЦЕЛЕсоОБРАЗность моей жизни?", то проявится состояние - "все
исЦЕЛЕны!", без всяких судов, высших и низших. :)

 Отправлено: 17.06.05 05:31. Заголовок: Re:

Аналитик

Целесообразность подразумевает некий
источник постановки цели, некий замысел этого источника и саму цель.
...Версия: если человек найдёт истинный ответ на вопрос: "в чём
ЦЕЛЕсоОБРАЗность моей жизни?", то проявится состояние - "все
исЦЕЛЕны!", без всяких судов, высших и низших. :)
---------------------------------------------
Источник постановки цели - внутренняя неудовлетворенность.
Замысел источника - изменить себя или внешние условия.
Сама цель - Гармония, через самоутверждение ... Ну и что дальше? :)

Борис.

 Отправлено: 17.06.05 13:18. Заголовок: Re:

Борис пишет:

> Источник постановки цели - внутренняя неудовлетворенность.
> Замысел источника - изменить себя или внешние условия.
> Сама цель - Гармония, через самоутверждение ... Ну и что дальше? :)

Вариант: дальше ещё большая неудовлетворённость, если источник
постановки цели - внутренняя неудовлетворённость. В какую ёмкость воду
не наливал бы человек, вода от этого водой быть не перестанет.

Версия: источник постановки цели - не есть реакция на реальность, а
есть именно тот, кто воздействует на реальность, осознаёт полученную
реакцию и принимает решение о дальнейшем воздействии на реальность.

Версия: замысел источника - это информация о том, чего он хочет проявить в
реальности. Внутренняя неудовлетворённость - признак распознавания
некоторой области реальности, где присутствует искажение замысла, и
плюс отсутствие понимания действия, которое могло бы привести к исправлению
ситуации (изменению себя или внешних условий). Т.е., прежде, чем
поставить цель, человек может через чувство внутренней
неудовлетворённости выйти на понимание того, как есть и как хотелось
бы чтобы было, и причину несоответствия. И далее работать на уровне
причины.

Мнение: чтобы что-то изменить, надо работать на уровне причины, на
уровне следствия можно сделать только видимость изменения, которая
порождает ещё большие сложности в жизни.

 Отправлено: 17.06.05 23:05. Заголовок: Re:

Ну, во первых
Все, что я прочитал в Вашем сообщении и есть схоластика "чистой воды"!
Мы зря теряем время.

В какую ёмкость воду
не наливал бы человек, вода от этого водой быть не перестанет.
-------------------------------------------
О воде, как наполнителе ПУСТОГО сосуда немного позже!
========================
Версия: источник постановки цели - не есть реакция на реальность, а
есть именно тот, кто воздействует на реальность, осознаёт полученную
реакцию и принимает решение о дальнейшем воздействии на реальность.
-------------------------------------------
"Тот, кто..." не источник. Он лишь тень причины!
ПроАНАЛизируйте, что происходит, когда Солнышко в зените?
========================

...человек может через чувство внутренней
неудовлетворённости выйти на понимание того, как есть и как хотелось
бы чтобы было, и причину несоответствия. И далее работать на уровне
причины.
----------------------------------------------
Этот момент присутствует подтекстом в моем сообщении.
И из двух причин внутренней и внешней, я выбираю внешнюю! Но не "того, кто...",
там сознательно принимает решение..., а причину, данную дисгармонией, как итог
утряски интересов и несовершенного знания.
Ваша цель, как я понял, увести от объекта - внешней дисгармонии (КС), в область
мнимых причин!
============================
Мнение: чтобы что-то изменить, надо работать на уровне причины, на
уровне следствия можно сделать только видимость изменения, которая
порождает ещё большие сложности в жизни.
---------------------------------------------------
Вот-вот, я тоже о причинах, но в отличие от вас, причины нахожу объективные,
а не пускаюсь в пустопорожние рассуждения!
============================
Вариант: дальше ещё большая неудовлетворённость...
--------------------------------------------------
Как вариант беспредметных споров.

Если приведенный Вами "анализ"- образец "высшего суда", то могу понять от чего в мире столько
несовершенства!

Борис.

 Отправлено: 17.06.05 23:19. Заголовок: Re:

Борис пишет:

цитата

---

Вот-вот, я тоже о причинах, но в отличие от вас, причины нахожу объективные,
а не пускаюсь в пустопорожние рассуждения!

---

А если за причинную ширму глянуть? Нет ли там причины у декорированной вами "причины", которая лишь прикидывается таковой?

 Отправлено: 18.06.05 00:51. Заголовок: Re:

Борис пишет:

> Все, что я прочитал в Вашем сообщении и есть схоластика "чистой воды"!
> Мы зря теряем время.

Вариант: жизнь бывает разная. Что для одного схоластика, то для
другого есть результат определённого опыта. Говорят - "рождённый
ползать, летать не может".

Для наглядности:

Б: > Источник постановки цели - внутренняя неудовлетворенность.

А: > источник постановки цели - не есть реакция на реальность, а
А: > есть именно тот, кто воздействует на реальность,

Б: > "Тот, кто..." не источник. Он лишь тень причины!

А: > суть вопроса сводится к тому всего лишь, как человек
А: > воспринимает мир и себя в этом мире. Потом уже идут описания и
А: > обоснования своей точки зрения.

Вариант: источников может быть много и цели могут быть разные,
например, глобальные, локальные (в зависимости от объекта воздействия)

Б: > И из двух причин внутренней и внешней, я выбираю внешнюю!

Вопрос: почему?

Мнение: лучше знать причину настоящую, не ограничивая её заведомо
свойством "внутренняя" или "внешняя".

Наблюдение: неудовлетворённость - внутренняя, причина - внешняя

> Ваша цель, как я понял, увести от объекта - внешней дисгармонии (КС), в область
> мнимых причин!

Вариант: цель - осознать причинно-следственные связи, прежде чем
воздействовать на что-либо исходя из чувства собственной внутренней
неудовлетворённости.

Версия: а вдруг объект внешней дисгармонии - не КС, а Бог

> Вот-вот, я тоже о причинах, но в отличие от вас, причины нахожу объективные,
> а не пускаюсь в пустопорожние рассуждения!

Версия: критерий объективности - Ваше субъективное восприятие
объективности :) Отсюда и следует суд над рассуждениями других и
вынесение вердикта - "пустопорожние!" :)

 Отправлено: 18.06.05 05:26. Заголовок: Re:

Аналитик

Б: > И из двух причин внутренней и внешней, я выбираю внешнюю!

Вопрос: почему?
--------------------------------------
Надеюсь, с опытом Вам станет понятнее.
=====================
Мнение: лучше знать причину настоящую, не ограничивая её заведомо
свойством "внутренняя" или "внешняя".
-------------------------------------
Здесь Вы правы:
Внутренняя и внешняя суть проекции одного объекта, но изучать и
работать, можно, лишь, в области научного познания. В той области,
где логика и знания подвластны разуму, рассудку.
Это тем более важно, что вердикт, выносимый гипотетическим судом,
должен быть справедлив, и не являться порождением затуманенных
религией мозгов!
=====================
Версия: а вдруг объект внешней дисгармонии - не КС, а Бог
--------------------------------------
Никаких "вдруг"...
=====================

Отсюда и следует суд над рассуждениями других и
вынесение вердикта - "пустопорожние!" :)

--------------------------------------
Конечно пустопорожние, как и "вердикт":
дальше ещё большая неудовлетворённость...

=====================

Мила, я надеюсь, ответил и Вам.

Борис.

 Отправлено: 18.06.05 08:58. Заголовок: Re:

Борис пишет:

цитата

---

Мила, я надеюсь, ответил и Вам.

---

Ню-ю-ю-ю.. Лучше таки на пальцах. Пока Вы слово...жонглируете.
Ситуация: Гражданину N упал на голову кирпич. "Очнулся- гипс" и проч. ощутимо-видимые последствия. После заживления оных у гражданина открылись удивительные способности по.. ну, ясновидению, например.

Внимание, вопрос: Обозначьте "исходную" базу ситуации, и все видимые Вами проекции от нее. Буду признательна за конкретику. :)

С уважением.

 Отправлено: 18.06.05 11:15. Заголовок: Re:

Борис пишет:

> Здесь Вы правы:
> Внутренняя и внешняя суть проекции одного объекта, но изучать и
> работать, можно, лишь, в области научного познания. В той области,
> где логика и знания подвластны разуму, рассудку.

Версия: Таким образом есть объект, есть проекция, есть некоторый
проецирующий механизм, есть среда, куда проекция накладывается. Т.е.
причина объективная проецируется как минимум на две проекции:
внутреннюю и внешнюю.

Вопрос: на ЧТО именно проекция осуществляется в этих двух случаях?
Что является средой, на которую проекция отображается? Что является
проецирующим механизмом?

P.S. Речь идёт о человеке, его внутренней неудовлетворённости и восприятии причины происходящего.

 Отправлено: 19.06.05 08:29. Заголовок: Re:

прохожая,
идет обсуждение вопросов, не затрагиваемых Учением. Но это не означает, что они вне Учения.
Если хотите, то откройте для нас новую тему.
========================
Аналитик,

Мила,

Я говорю о глобальных и основопологающих вещах:
Существует реальность и она имеет двойственную природу:
Дух, Материю.
Соответственно две Философии.
Первая изучает отображение объекта на Духовные плоскости и исследуется в религиозных Школах, вторая отражена в естественнх науках.
В религиозных Учениях логика нужна постольку, поскольку...
В естественных науках логика - незыблемая основа и метод исследований.

Вот сё!

 Отправлено: 19.06.05 09:55. Заголовок: Re:

Уж не меня ли собираетесь на другой сайт "перебросить"?

 Отправлено: 19.06.05 11:25. Заголовок: Re:

Прохожая пишет:

> Немногочисленные попытки посетителей сайта выйти в постах на более- менее
> конкретный уровень информационного контакта с собеседниками или обрастают
> пустопорожним "анализом" непонятно чего, или эмоциональными битвами.

Вариант: пустопорожний "анализ" непонятно чего возможен в том случае,
когда слушающий пытается понять говорящего. Ежели говорящий при этом
сам не очень понимает о чём идёт речь, то вопросы слушающего могут ему
лучше понять свою точку зрения, правда в том случае, когда он признаёт
право за слушающим и пытающемся понять человеком свойство некоторой
разумности, а не просто воспринимает его как нечто пустопорожне
рассуждающее.

> Почему почти все темы выливаются в словесные
> перепалки , болеее или менее дружелюбные.?

Версия: потому что человек не познаёт сам самого себя и свою точку
зрения на те или иные вопросы, используя возможность поговорить на
интересующую его тему. Не учится излагать свою точку зрения понятно
для других, не учится развивать и уточнять её. Сталкиваясь с ситуацией
"непонимания" не учится гармоничному взаимодействию, а просто "хлопает
дверьми", заведомо воспринимая других хуже чем они есть, и т.д.

Борис пишет:

> Я говорю о глобальных и основопологающих вещах:
> Существует реальность и она имеет двойственную природу:
> Дух, Материю.
> Соответственно две Философии.

Наблюдение: есть ещё и Человек, как некий управляюще-созидающий фактор
реальности. У человека каждого конкретного есть его конкретная жизнь.

Версия: философия уже есть продукт человека, вроде бы по сути
отражающая именно процесс взаимодействия Духа и Материи, и роль
Человека во всём этом. Бог вроде тоже имеет некое значение.