Отправлено: 09.08.08 01:33. Заголовок: ЭТИ СТРАННЫЕ "ПОТЕРПЕВШИЕ"

ЭТИ СТРАННЫЕ «ПОТЕРПЕВШИЕ»

Данные из личных аудиозаписей открытых судебных заседаний по уголовному делу №1-132-07/3 Григория Петровича Грабового,

из протоколов судебных заседаний, любезно предоставленных адвокатами Григория Грабового,

из рассказов людей,которые присутствовали в зале суда при разборе уголовного дела по существу.

 Отправлено: 09.08.08 01:50. Заголовок: КРИВЕНЦЕВА МАРИЯ СЕР..

КРИВЕНЦЕВА МАРИЯ СЕРАФИМОВНА – из ближнего Подмосковья. По образованию она юрист, имеет 40 лет трудового стажа работы по специальности.
О Григории Грабовом узнала из книг Тихоплавов и Судакова в начале 2004г. В них описывались случаи исцеления от рака и СПИДа 4 степени после обращения больных к Грабовому Г.П. Из этого Кривенцева сделала вывод, что Грабовой лечит все болезни, поэтому и ее он тоже обязательно вылечит, так как у нее серьезное заболевание - спиноз сонных артерий. Она проходила безрезультатное, причём многократное медицинское лечение и обследование в различных медицинских учреждениях. И ей было также известно о том, что существует определённый риск, если она согласится на оперативное лечение, поскольку в данном случае операция должна была проводиться в области шейного отдела (данные из речи адвоката Конева 9.06.2008г в прениях).
В 2004г. Мария Серафимовна уже знала, что ей только операция показана, она получила документы, т.е. направление на операцию. Она знала, что другого способа излечиться у неё просто нет, а операция тяжелая и опасная.
Кривенцева М.С. стала искать возможности попасть к Григорию Грабовому на прием с одной целью – чтобы ее вылечили. По свидетельству Рязановой Л.Н., она прямо об этом говорит в своих показаниях на судебных заседаниях в Таганском районном суде г.Москвы. Номер телефона издательства Калашникова, где издавались книги Грабового Г.П. и можно было записаться на семинары, Кривенцева получила от своих знакомых, т.е. её никто не просил звонить, она сама нашла этот номер.
Стоя за трибуной свидетеля обвинения в Таганском суде в апреле 2007г, она повторяла, что не хочет делать операцию, как не хотела делать её и в 2004г., когда записалась на встречу с Григорием Грабовым. До индивидуального семинара Кривенцева посетила пару многочасовых семинаров у одной из последовательниц Учения Григория Грабового, которая проводила их в помещении издательства Калашникова, посетила один общий семинар-проповедь Григория Грабового в кинотеатре «Мир кинотавра». В данном случае, непосредственно воспринимая его из зала, она вполне могла сделать вывод о том, какую деятельность ведёт Грабовой Григорий Петрович, о том, что это Учение, которое является синтезом, в принципе, и науки и религии.
По свидетельству Казаренко А.М., присутствовавшего на судебных заседаниях 25 -27 апреля 2007г., Кривенцева М.С, рассказывала, что в книгах (имеются ввиду книги Судакова и Тихоплавов) «были описаны такие невероятные факты излечения», что «в такое чудо невозможно было не поверить», и она сказала себе, «что чудеса есть на свете, что может, это все правда и надо верить…» «Она ждала какого-то чуда, то есть некоего действия извне, которое её излечит само по себе, потому что, ну, как она утверждала, если она заплатила деньги именно за ЭТО, то ЭТО и должно произойти» (выступление в прениях адвоката Конева 9.06.2008г.) Т.е. она поверила в чудеса, что и не скрывает в своих показаниях. А Грабового стала воспринимать как чародея, который творит чудеса по любой просьбе окружающих.
Но в то же самое время её одолевало непонимание и какие-то сомнения, ей хотелось попробовать все-таки довести дело до конца, чтобы знать, что она сделала это дело (имелось ввиду индивидуальное обучение): «не поможет он (Григорий Петрович Грабовой), ну, что делать, зато я буду знать, что это все …» (аудиозапись от 25.04.2007г.), т.е. сделано ею всё, чтобы справиться со своей болезнью.
Вера Кривенцевой – это ее личное дело. Сомнения – тоже ее личное дело. Ни к тому, ни к другому Грабовой Г.П. отношения не имеет, поэтому отвечать за это не может.
Кривенцева подписала договор с Калашниковым и получила пропуск на индивидуальный обучающий семинар. Исходя из того, что Кривенцева, в общем-то, грамотный человек, знакомый с юриспруденцией, то она должна прекрасно была знать, о чём идёт речь в договоре. Говоря о том, что имени Грабового там нет, она подтвердила то, что не подписывала договор на лечение непосредственно с Григорием Грабовым, не вступала с ним ни в какие гражданско-правовые отношения. Значит, Кривенцева подписала договор о цифровой обработке видеозаписи, который проводится в соответствии с патентом Г. Грабового «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления».
Познакомилась Кривенцева с Григорием Грабовым 15 октября 2004 года «на личном приеме. Было все замечательно, Григорий Петрович ей очень понравился, он человек такой тактичный, деликатный, все было нормально и она была довольна приемом и все прочее, довольна тем, что её приняли» (из аудиозаписи от 25 апреля 2007г.).
Кривенцева подтверждает, что Грабовой Григорий Петрович разработал технологии спасения мира от глобальной катастрофы. В свободном рассказе она объясняет суду, что «хоть она и не очень верующая, как говорят, молись не только за себя, но и за всех …, то есть нужно просто просить и за себя и лечиться, и себя лечить, и за спасение мира». Она в данном случае подтверждает, что речь идёт и о спасении мира, и она это понимает, т.е. эти слова никто не заставлял её говорить, она их проговорила самостоятельно.
Согласно приговору, который зачитывала судья Иванова 07 июля 2008г., Грабовой и неустановленные лица путем обмана похитили у Кривенцевой М.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 39500 рублей, причинив Кривенцевой значительный ущерб на указанную сумму (аудиозапись от 07.07.2008г).
А что же говорится об этом при разборе уголовного дела по существу?
26 апреля 2007г. Григорий Петрович Грабовой задает прямые вопросы Кривенцевой, на которые она также прямо дает ответы о том, что её не вводили в заблуждение, при этом ответ усиливается частицей «нет», и далее расшифровка – «не вводили!». На следующий вопрос она дает полный ответ, повторяя слова в вопросе, что «прямого или косвенного внушения, воздействия или влияния со стороны Грабового Г.П. (на неё) также не было». И на вопрос подсудимого - применялись ли с его стороны к ней методы, поддерживающие состояние психологической травмы, «потерпевшая» Кривенцева М.С. четко отвечает: «Нет, не применялись!» Когда же Григорий Петрович спрашивает Кривенцеву : «Почему вы считаете, что было только лечение, вы ведь шли на обучение?», то Кривенцева ведет четкую линию обвинения, отвечая: «Я шла на обучение лечению по методике Григория Грабового. Я хочу сказать, что я шла с болезнью к Вам, чтобы Вы меня вылечили, а не шла поучиться у Вас какой-то методике. Оценить Вашу методику я не могу, я не специалист (это всё есть в аудиозаписи судебного заседания от 26.04.2007г.).
Почти все так называемые «потерпевшие» должны были обязательно произнести в судебном заседании фразу, что они шли лечиться, а не обучаться лечению, что они и выполнили, а если забывали сказать об этом, то их легко вели в этом направлении прокуроры и судейская коллегия.
Т.е. Кривенцева шла с требованием, чтобы ее вылечили, хотя прекрасно знала, что это не медицинский центр, что Грабовой не врач, что Грабовой не давал рекламы по целительству, что никому не обещал вылечить и, следовательно, не мог давать никаких гарантий. Наоборот, всегда говорилось, что Григорий Грабовой проводит обучающие семинары, общие и индивидуальные.
Григорий Грабовой рекомендует знакомиться с его личными трудами, например, с 3-х-томником «Практика Управления. Путь спасения», но не для того, чтобы убедиться в его необычных способностях и вставать в очередь к нему на лечение, а для того, чтобы обучаться. Грабовой Г.П. говорит, что, прочитывая этот труд, знакомясь с примерами спасения людей и техники, – человек уже обучается, уже нормируется и гармонизируется его здоровье и события жизни. Т.е. процесс чтения – уже обучение. ЭТИ КНИГИ - НЕ РЕКЛАМА, А УЧЕБНИКИ. Мария Серафимовна все поняла по-своему, т.е. поняла так, как ей это было удобно. Прослушивание видео и аудио материалов по Учению Григория Грабового «это всё показалось (ей) нереальным, невозможным просто для восприятия» (из аудиозаписи от 25.04.2007г.)
Грабовой же предлагал всем слушателям его семинаров - обучение. Он выступал в данном случае как учитель, педагог. А Кривенцева шла к нему, как к врачу, потому что так сама для себя решила, что он вылечит. Так хотела, так требовала.Получается, что требование Кривенцевой об излечении, ею сформированное, не было выполнено Грабовым.
По свидетельству присутствующей в зале Рязановой Л.Н., Мария Серафимовна категорически в судебном заседании отказывалась назвать диагноз и показывать адвокатам документы о своем заболевании, многократно повторяла, что болезнь прогрессирует, что состояние её здоровья ухудшается. Почему она это делала? Чтобы по названию болезни нельзя было сделать вывод о том, что эта болезнь не излечивается традиционными методами? Она не утверждала, что упустила время, она указывала, что «примерно через неделю-две начала понимать, что фактически никакого лечения не было, поэтому она снова пошла по врачам, прекратив работать по технологиям.
После этого Кривенцева прекратила чтение книг и просмотр кассет по Учению Григория Грабового. Противоречие с тем, что она говорила до этого: она изначально понимала, что она шла на обучающий семинар, - она шла на обучение, и Г.Грабовой занимается обучением. Почему она вдруг (с какой стати?) поняла, что никакого лечения не было? Она изначально должна была это понимать, ещё до момента того, как она попала на приём к Г. Грабовому, что лечения не было; и, причём, многократно об этом уже все говорили. Далее она указывает, что в 2005 г. она прошла медицинское обследование, затем повторное медицинское обследование в конце 2005 г. и просто указывает, что у неё болезнь сосудов прогрессировала. Ею не было предоставлено вообще никаких медицинских документов ни за 2004 год, ни за 2005 год, ни более ранних, чтобы можно было сравнить какую-то динамику, что с ней произошло, и действительно ли были ухудшения. Поэтому получается просто голословное свидетельствование. Свидетели защиты предоставляли в большинстве случаев документы и «до» и «после», от них суд требовал оригиналы и копии, даже посылал запросы в медицинские учреждения для подтверждения этих документов.
Таким образом, не приложив каких-либо сил, и соответственно, не получив результата, Кривенцева пишет заявление в прокуратуру, так как чуда не произошло. Следователь был не заинтересован в том, чтобы ей этот ущерб был возмещён (аудиозапись судебного заседания от 25.04.2007г.). Кривенцева просила дать ей адрес Калашникова, не дали (аудиозапись прений от 10.06.2008г)
Она указывает, что после ряда телепрограмм с присутствием Грабового, она выбросила все до одной его и о нём книги, порвала и выбросила все документы, связанные с посещением Грабового. В данном факте она свидетельствует о том, что эти сфабрикованные и клеветнические телепередачи повлияли на её мнение.
По свидетельству Казаренко А.М., Кривенцева в суде рассказывает о своем общении с Ворсобиным перед одним из первых судебных заседаний. Она осуждает его за искаженную информацию о ней в его статье. Когда Ворсобин говорит Кривенцевой, что у неё даны «показания из меркантильных соображений», она просто поправляет Ворсобина и говорит о том, что меркантильные – это корыстные интересы. А Кривенцева считает свои интересы законными. И он на Кривенцеву из-за этого рассердился, что она стоит именно на этой позиции. В данном случае она говорит о том, что с Ворсобиным они преследовали разные цели: она рассматривала свои взаимоотношения в данном случае как гражданско-правовые, а Ворсобин стоял на позиции уголовного преследования, из-за чего у них возник конфликт и Ворсобин на неё обиделся. Технически, по его понятиям, они должны были бы стоять с одной стороны баррикады, а тут, получается, мнения не совпали.
И не могли совпасть, потому что Ворсобин не был потерпевшим, он выполнил заказ и провёл провокационное журналистское расследование для того, чтобы прокуратура открыла уголовное дело на Грабового Г.П., а Кривенцева на основании искаженной информации в СМИ посчитала себя «потерпевшей» («Люди уже обратились, а я сижу и не обращаюсь никуда и ничего не знаю». «Я – потерпевшая, почему бы мне не обратиться?» - протокол суд. заседания от 25.04.2007г.) Кривенцева написала в Генпрокуратуру, что если действительно дело возбуждено, она так написала, то просит признать её потерпевшей… Она «не просила ни привлекать его к ответственности, ни судить, ни сажать, ничего… Просто просила признать потерпевшей …» (аудиозапись судебного заседания от 25.04.2007г.)

Москва
7 августа 2008г.
Кравцова А.И.

 Отправлено: 09.08.08 02:12. Заголовок: ПАНКРАТОВА ЖАННА КУЗ..

ПАНКРАТОВА ЖАННА КУЗЬМИНИЧНА – 1934 г.р., пенсионерка, уроженка Белоруссии, проживает в Украине. Сразу же Жанна Кузьминична заявила о том, что у неё имеются диски, выданные Григорием Грабовым, но суду они не понадобились, были не востребованы. Почему?...
Из свободного рассказа Панкратовой Ж.К. в судебном заседании известна причина её записи на личный прием к Григорию Грабовому:
6.10.2002 года, её сын, 57 года рождения, был найден мертвым в своей квартире. Из книги Тихоплавов «Кардинальный поворот» она узнала о Григории Грабовом. Затем Жанна Кузьминична приобрела книгу Г.П.Грабового «Воскрешение людей и Вечная жизнь - отныне наша реальность!» и стала эту книгу, по её словам, читать, изучать (обращаем внимание – СТАЛА ИЗУЧАТЬ). В декабре 2004г. она стала звонить по контактным телефонным номерам в Москву, чтобы записаться на прием (сестра из Запорожья сообщила ей эти номера). Девочки по телефону (Издательский Дом Калашникова) сказали, что они на семинары не ходят, и, если ей интересно, то пусть сама приезжает и узнает тематику проводимых семинаров. Тогда Панкратова обратилась к двоюродной сестре в Подмосковье, чтобы она сходила в конце декабря 2004г. на семинар Г.П. Грабового. И почему-то именно на этом семинаре, по словам Панкратовой, было предложено остаться после лекции Г.П.Грабового тем, кого интересует воскрешение, хотя, с её же слов, «Григорий Петрович исчез после своей лекции сразу», «она не смогла обратиться с вопросами, какие у нее возникли» (фразы из аудиозаписи судебного заседания). (Для тех, кто не был на семинарах-проповедях, сообщаем, что никогда Григорий Грабовой не оставался после прочтения проповеди, никогда на вопросы не отвечал. В зале невозможно было кому-либо остаться, потому что сразу же всех просили освободить зал – так было всегда!) Далее Панкратова рассказывает, что интересующихся воскрешением было 10 человек, с ними провели работу, объяснили, что нужно делать родственникам, которые хотят воскрешения, и взяли заявления. Её племянница, двоюродная, написала заявление, в котором была передана её просьба о воскрешении сына Панкратовой (сначала Жанна Кузьминична говорит о своей двоюродной сестре в Подмосковье, потом называет её племянницей, двоюродной, а суд не интересуется, кто это, кто писал заявление на прием к Г.П.Грабовому, суд вообще, многое не интересует в показаниях «потерпевших»).
20-го апреля 2005г., говорит Жанна Кузьминична, её вызвали в Москву в Центр Грабового (на самом деле это Издательский Дом Калашникова) на встречу с Грабовым на 4 мая 2005г. вместе с двоюродной «племянницей-сестрой», поскольку она участвовала в организации ... (Организации чего? Этого Панкратова не уточняет, или сама не имеет понятия, о чем говорит). Суд же поинтересовался только тем, родственница ли она Панкратовой, не спрашивая – кто это и где живет, и правда ли, что они были вдвоем на приеме у Г.П.Грабового. Панкратова рассказала, что прием с 4 мая перенесли на 11 мая 2005г. В этот период времени она посетила офис в гостинице «Звездная» и пообщалась с дежурной по имени Марина Николаевна. Отчество она не очень помнит, а вот имя хорошо запомнила. (В этом офисе на 12 этаже бывали тысячи людей и хорошо помнят, что дежурную звали Маргарита Николаевна, но никак не Марина. Но опять же никто не проверял, суд принимал информацию от «потерпевших» как достоверную на 100%, а у свидетелей защиты требовали оригиналы документов и проверяли всё многократно. В этот же период с 4-го по 11 мая 2005г. родственница-«двоюродница» куда-то «потерялась», на прием к Григорию Грабовому не ходила, хотя приняла активное участие в организации встречи. Странно? Конечно! – Потому что сопровождающие лица ходили на прием все бесплатно, никто не отказывался от бесплатного посещения семинара-проповеди и от возможности поговорить лично с Григорием Петровичем Грабовым).
По свидетельству Рязановой Л.Н., которая присутствовала 8 октября 2007г. в судебном заседании, Панкратова рассказывала про личную «аудиенцию» (так она назвала встречу), отметила, что индивидуальный прием Григорием Петровичем 11 мая 2005г. был проведен очень тактично. Жанна Константиновна сделала запись встречи по памяти и у неё имеется аудиозапись этой же встречи, но суд не востребовал эти документы - вещественные доказательства. (ПОЧЕМУ? Исполнители заказного уголовного преследования, вероятно, не хотели приобщать к уголовному делу то, что сказал Григорий Петрович лично Панкратовой? Это не вписывалось в их сценарий?) Если она реально делала эту запись, и запись реально существует, а она не предоставила её суду, в таком случае у нее нет ничего компрометирующего или того, на основании чего можно предъявить обвинение Грабовому Григорию Петровичу. Если она ее не стала предоставлять, значит, либо у нее этой записи вообще не существует, либо она свидетельствует об обычных гражданских взаимоотношениях, которые не подвергаются какому-либо уголовному преследованию, то есть те взаимоотношения, которые обусловлены действующей Конституцией Российской Федерации. Суд не запросил эту запись.
Стороне обвинения необходимо было вписать в протокол, что Григорий Грабовой дает психологические установки, что они и сделали, хотя Григорий Петрович произнес: «Я на самом деле даю управление … универсальное, общие технологии, а по воскрешению я даю специальные семинары …» - это из текста протокола допроса Панкратовой. И тут Жанна Константиновна идет по «написанному сценарию» и произносит, что коротко смысл встречи она записала так: «я не воскрешаю, я даю установку». Тут надо четко понять, что «потерпевшие» должны были произнести ключевые слова, например, «даю установку», хотя несколько минут назад Панкратова произнесла его слова из своих записей: «Я на самом деле даю управление … универсальное, общие технологии …» (по свидетельству Рязановой Л.Н. и Горбушиной Э.А.).
Жанна Константиновна на допросе комментирует свои ощущения (или свои мысли потом, после встречи с Григорием Грабовым): «Я знаю … какой это страшный мир и я знаю, почему погиб мой сын …».
Может ли трагическая судьба погибшего в 2002 году человека вменяться в вину Григорию Грабовому? Могут ли вменяться в вину научные исследования по недопустимости трагедий? Может ли вменяться в вину то, что в Библии написано о воскрешении? Нет! Не может! Потому что давно на Земле идут процессы всеобщего воскрешения. – (Примеров этому много есть в Четьях-Минеях и в других источниках). Потому что в «Символе православной Веры» сказано: «Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века»!
У Панкратовой было много вопросов к Григорию Петровичу Грабовому, которые она не задала, а отдала написанными на бумаге. Через год она выбрала один из вопросов и предъявила его, как обвинение, Грабовому Г.П..
Панкратова записалась на бесплатный семинар по воскрешению, на который её вызвали 8 июля 2005г. опять же через двоюродную племянницу. Она в негативных красках рассказывает про ожидание семинара-проповеди 8 июля 2005г.. По свидетельству Кравцовой А.И., которая была на семинаре-проповеди по воскрешению в тот же день, у гостиницы «Звездная» никто никого не держал, каждый мог уйти в любой момент. Панкратова говорит на суде, что ничего не было понятно во время чтения семинара, что не было даже сказано то, что ей «пришлось услышать на тех лекциях, которые с экрана телевизора 4-го числа (она) прослушала». Но ранее она говорила, что 4-го числа не ездила в офис, потому что перенесли встречу на 11 мая. (Налицо противоречие, и не единственное, в показаниях Панкратовой. Так когда же Жанна Константиновна говорила правду?)
Далее Панкратова сказала, что «не верила в свои силы, и, … вообще, если бы (она) верила в свои силы, то чего бы (она) ехала в Москву с такой просьбой, и еще платила за это деньги» (текст дословный, аудиозапись судебного заседания от 8 октября 2007г.).
Вот и нам бы хотелось знать, зачем она ехала в Москву и платила деньги? У неё не было веры ни до встречи с Григорием Грабовым, ни после (спустя всего лишь 1 год). Жанна Константиновна держала в секрете занятия воскрешением, говорит, что она «понимала, насколько это необычное явление, и понимала, что все окружающие при этом будут смотреть на неё, как на ненормального человека». (Это личностное отношение, возможно, сформированное в результате средств массовой информации). Занимаясь темой воскрешения, Панкратова, конечно, понимала, что тема воскрешения и область воскрешения – это понятия совершенно разного уровня, что не надо ждать какого-то конкретного результата, если процесс всеобщего воскрешения находится в процессе развития, что Грабовой Г.П. дает универсальные технологии, в том числе и по восстановлению здоровья. Она говорит, что Григорий Грабовой не обещал воскресить ей сына, а вменяется ему в вину то, что она сама не воскресила.
У Жанны Константиновны хорошее образование, она из мира ученых, по образованию – физик, имеет ученую степень, но вот дипломам Григория Грабового почему-то не верит, хотя свой считает настоящим. Она во время допроса грубит адвокатам, но требует к себе «культурного обращения». На допросе в зале судебного заседания на вопрос конкретно охарактеризовать Грабового Григория Петровича она дает такую достаточно высокую психологическую оценку самому Грабовому Григорию Петровичу, говорит о норме его психического здоровья, о норме его психического состояния (по свидетельству Горбушиной Э.А. и Дубовой Э.А.).
Панкратова в конце свободного рассказа говорит: «Я приехала сюда и подала в прокуратуру центрального округа Москвы заявление о гражданском иске». Она так и произнесла – «гражданский иск», но не заявление о возбуждении уголовного дела!!! А вот в судебном протоколе написано, что она подала заявление в прокуратуру ЦАО, там не написано, что был подан Панкратовой всего лишь гражданский иск, который странным образом превратился в уголовное преследование. И председательствующая судья Иванова 8 октября 2007г. в Таганском районном суде начала свой допрос Панкратовой с вопроса: «Гражданский иск по делу вы заявляли?» Она не спросила Панкратову, писала ли она заявление о возбуждении уголовного дела. Иванова знала, что заявления такого Панкратова не писала. После утвердительного ответа Панкратовой судья Иванова спрашивает: – «Поддерживаете его?» И Жанна Константиновна отвечает: – «ДА!» Но ведь она поддерживает гражданский иск! Почему же он рассматривался в уголовном процессе? Панкратова не написала сначала заявление об уголовном преследовании, а потом написала гражданский иск, (что разрешено в процессе уголовного преследования), а написала простой гражданский иск, который и должны были рассматривать в гражданском суде. И таких вопросов возникает очень много в процессе расследования уголовного дела по незаконному преследованию Григория Петровича Грабового.

Москва
23 июля 2008г.
Кравцова А.И.

 Отправлено: 09.08.08 02:36. Заголовок: СТАРОДУБЦЕВ ВАСИЛИЙ ..

СТАРОДУБЦЕВ ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ – инженер из Тамбова, 1967г.р. Решил обратиться к Григорию Грабовому потому «что у него самого, а также у его родителей возникли серьезные проблемы со здоровьем» (аудиозапись от 07.07.2008г.), при этом методы, используемые в традиционной медицине, положительных результатов не дали. Его мама очень сильно болела, проходила многократно стационарное лечение, а отец пил, неоднократно лечился, кодировался от пьянства (данные из свободного рассказа Стародубцева по свидетельствам тех, кто был в суде 22 октября 2007г., - Рязановой Л.Н., Горбушиной Э.А.).
Стародубцев В.А. первый раз увидел Грабового Г.П. в мае 2002г., был на бесплатном семинаре, который проходил в Торгово-Промышленной палате. Перед семинаром раздавали анкеты, в которых присутствующие писали просьбы о помощи. Стародубцев написал «кучу диагнозов туда» своих и родительских и всё отдал (на этой анкете он, в том числе, тоже построил своё обвинение, хотя анкету кто-то собрал ещё до прихода Григория Грабового). Стародубцев купил книги и начал применять «инструментарии» (из аудиозаписи судебного заседания Таганского районного суда от 22.10.2007г).
Он говорит в суде (по свидетельству Рязановой Л.Н.), что отец пить не перестал, а мать продолжала болеть, хотя он все время посвящал тому, что читал эти материалы, применял методики. Осенью 2002-го отец в алкогольном опьянении сжег дом, дети для родителей нашли новое жилье. Стародубцев считал, что Григорий Петрович должен был работать по его проблемам, потому что он, Василий, посетил его бесплатный семинар и написал просьбы в анкете.
Стародубцев пытался звонить Григорию Грабовому по всем телефонам, какие у него были, потому что «раз это академик всяких разных наук», «то академик – это, прежде всего, практика, наука – это, прежде всего, практика, то есть выполнение каких-то вещей» (дословно из аудиозаписи судебного заседания). Так считал Василий и ждал улучшения здоровья, но улучшения не наступало.
Через год Василий Алексеевич решил, что ему надо посетить «все это мероприятие, индивидуальная беседа, когда вам чего-то дают и помогают» (дословно из аудиозаписи). На вопрос адвокатов, кто ему говорил о том, что результат будет в том случае, если посетить платные мероприятия, он отвечает, что сам принял решение пойти на платный прием. Он приехал в офис Калашникова, оплатил в банк 39 тысяч 500 рублей за аппаратно-цифровую обработку видеозаписи, (индивидуальная программа по видеозаписи заказчика), т.е. Стародубцев подписал с Калашниковым договор, один экземпляр остался у Калашникова, второй экземпляр отдали ему, осталась на руках у него и квитанция об оплате. Это всё есть в свидетельских показаниях (аудиозапись судебного заседания).
Затем Василий Алексеевич посетил авторский семинар-проповедь Григория Грабового 20 июня 2003г. в Торгово-Промышленной палате. Личный разговор у него с Григорием Петровичем состоялся, но сколько времени они беседовали, какие вопросы задавал Василий Алексеевич, об этом на суде не сообщалось, просто было сказано, что Грабовой Г.П. посмотрел его просьбы дополнительные, сказал, что должно получиться (что должно получиться?). Стародубцев делает вывод, что он должен вылечиться, что у него пойдут большие успехи, в общем, помощь будет ему оказана! (обращаем внимание на то, что это личные выводы Стародубцева В.А.) Все действия он произвел по своей свободе воли, никто давления на него не оказывал, тем более, что решение посетить семинар-проповедь с оплатой за аппаратно-цифровую обработку видеозаписи принималось в течение года, не было спонтанным, он не находился в критическом состоянии после смерти кого-то из близких, просто у него были неблагоприятные события в семье, как у миллионов российских граждан. Стародубцев хотел, чтобы по мановению волшебной палочки всё изменилось: мама выздоровела, папа бросил пить, сам он восстановил своё здоровьё.
Родители Стародубцева живы, несмотря на то, что он жалуется, что мама очень сильно болела ещё до 2002 г. В декабре 2004г. Василий Алексеевич приходил к Калашникову спрашивать, почему у него нет результатов. Он говорит, что очень много времени уделял занятиям по технологиям «и упустил очень важный момент, значит, нужно было ездить в деревню как бы разговаривать с родственниками, помогать им на месте» (дословно из аудиозаписи).
В сентябре 2005г. у Стародубцева погиб самый младший брат, причина смерти не установлена. У него остались двое детей и жена. Так вот, Василий Алексеевич считает и на суде об этом говорит (по свидетельству Горбушиной Э.А.), что в мае 2002 года, когда он приезжал на этот самый бесплатный семинар, то он написал обращение-прошение про здоровье родственников и т. д., то есть это всё включалось в посещение бесплатного семинара Григория Петровича Грабового в Торгово-Промышленной палате. Стародубцев не говорит, что Григорий Петрович обещал ему что-то во время посещения платного семинара 20 июня 2003г, а именно делает акцент на ту анкету, которую он заполнил и отдал кому-то, но не Грабовому Г.П., (т.е. кто-то собрал анкеты у всех участников семинара, но это совсем не факт, что их видел Григорий Петрович).
В июне 2005 года он направил Калашникову претензию по поводу отсутствия результатов посещения семинара, которую предъявил суду. Претензии были предъявлены Калашникову, потому что Стародубцев В.А. знал, что он заплатил деньги Калашникову!
Весной 2006 года он, Стародубцев, узнав из газеты «Комсомольская правда» о возбуждении в отношении Грабового уголовного дела, позвонил по указанному там номеру телефона, (обращаем внимание, что ссылка опять идет на «Комсомольскую правду»), по факсу направил в прокуратуру заявление, которое имеется в материалах уголовного дела (аудиозапись приговора). От свидетелей защиты требовались только оригиналы, а от Стародубцева даже заявление отправлено по факсу, но это в данном уголовном деле считается нормой, многие статьи УПК РФ как будто не существуют при рассмотрении доказательств, которые предъявляются «потерпевшими».
Стародубцев одновременно позвонил в Фонд Григория Грабового - попросил вернуть деньги. Деньги ему вернули, он написал расписку, что финансовых претензий к Калашникову не имеет (Опять к Калашникову!), но заявление на Грабового Г.П. осталось в прокуратуре. Все остальные претензии Василий Алексеевич перенаправил к Григорию Грабовому, потому что считал его исполнителем работ, т.е. поставил в вину Григорию Петровичу сгоревший дом и семью брата, оставшуюся без отца. Кстати, в гибели своего брата Стародубцев обвинял и одного из учеников Григория Грабового - Илью, о чем имеются свидетельские показания в ходе судебного заседания 16 мая 2008г., хотя Илья даже не знал, что у него есть брат (аудиозапись судебного заседания от 16 мая 2008г.).
На этом же заседании (по свидетельству Казаренко А.М.) судья Коновалова то ли утверждает, то ли спрашивает у свидетеля про Стародубцева, что «он склочный мужик». Свидетель защиты рассказал, что очень часто Стародубцев высказывал восхищение Учением Григория Грабового в Интернете на сайте Сотрудники, но, с другой стороны, он был зачинщиков всех скандалов на этом же сайте, пока ему не заблокировали доступ.
Стародубцева следователь Бреев признал «потерпевшим». Прокуратура в лице государственных обвинителей Синюшиной и Зотовой провела в судебном заседании 22 октября 2007г. намеченную линию обвинения Григория Грабового в семейных бедах и неурядицах Стародубцева В.А., а судебная коллегия с удовольствием поддержала это надуманное обвинение, построенное на том, что Стародубцев многое просто не помнит, путает адреса, а его показания построены на противоречиях и абсурде.
При допросе государственным обвинителем Стародубцев В.А. рассказывает, что с мая 2002г. по декабрь 2005г. он занимался по технологиям Григория Грабового, чтобы получить пользу для себя, для родственников, для родных. Судья Иванова Е.А. при чтении приговора делает акцент на том, что Василий Алексеевич занимался три раза в день. Эти сведения подтверждены только словами Стародубцева, которые вписаны в общий сценарий обвинения, но при допросе Стародубцева он не может привести название книги, по которой занимался, а дает такую характеристику, что «первичная книга, маленькая тоненькая, она о цилиндриках и так далее», или «небольшая брошюра с цифровыми кодами» (дословно из аудиозаписи судебного заседания от 22.10.2007г и от 07.07.2008г.).
Как ни парадоксально это звучит, но в обвинительном приговоре зачитывалось и то, что в ходе встречи 20 июня 2003г. «Стародубцев сообщил Грабовому о своих проблемах с ясновидением, которым должен обладать человек, занимающийся по методикам Грабового» (дословно из аудиозаписи). Оказывается, Григорий Грабовой должен был обеспечить этот божественный дар Василию Алексеевичу Стародубцеву, а поскольку не обеспечил он такого дара, то и пусть по решению Таганского районного суда отбывает наказание в колонии общего режима. Вот такое российское правосудие!Председательствующая Иванова 07 июля 2008г. очень-очень подробно описывает в судебном решении все события, которые происходили со Стародубцевым в 2002г., но именно с обвинительным заключением, она приводит почти дословно весь свободный рассказ «потерпевшего» Стародубцева, который был заранее подготовлен, хотя по десяткам свидетелей защиты она не говорит даже нескольких слов, кроме упоминания их фамилий. Например, суд обвиняет Грабового в том, что Григорий Петрович не предупредил Стародубцева о смерти брата на бесплатном семинаре, когда Стародубцев заполнил анкету, вписав туда множество разнообразных семейных задач.
В Учении Григория Грабового многократно повторяется, что никогда не фиксируется негативное будущее, потому что будущее многовариантно, всегда можно выбрать позитивный вариант наступления будущих событий, но всем дана свобода этого выбора, в том числе, Стародубцеву и его родным и близким. Они сами выбирают свой путь, выбирают свои жизненные события.
За два с лишним года ни прокуратура, ни Таганский суд не захотели услышать и понять, что Учение Григория Грабового не содержит в основе своей какого-либо давления на волю человека, что всем дана свобода выбора, что технологии Григория Грабового не «передавливают» волю и желание любого человека, не воздействуют никаким образом на психику человека. Если, (со слов Стародубцева и по свидетельству Рязановой Л.Н. и Горбушиной Э.А.), в настоящее время его мама уже не хочет ложиться ни в какой стационар, чтобы как-то улучшить своё здоровье, а отец как пил раньше, так и продолжает пить, то почему кто-то должен им это запрещать? Если у самого Стародубцева одни претензии к Грабовому Г.П., то почему обязательно у него должно улучшиться здоровье и должны измениться жизненные события? Почему кто-то должен вмешиваться в жизнь семьи Стародубцева, а не он сам изменять свою жизнь, своё отношение к людям и Миру? Судья Иванова Е.А. опять же делает акцент на том, что никто не предупредил Стародубцева, что надо самому заниматься своим лечением и лечением своих родителей! (И это говорится в российском суде при чтении приговора по уголовному делу!!!) А разве об этом надо предупреждать? Разве кто-то может брать на себя такие обязательства?
Суд выносит обвинение, в том числе, и по «потерпевшему» Стародубцеву В.А., несмотря на то, что «показания Стародубцева внешне выглядят так, что человек подготовился выполнять какую-то определенную роль или миссию, но не очень хорошо к ней подготовился – уж слишком много недочетов и неточностей в показаниях, которые слишком очевидны» (аудиозапись прений 09.06.2008г.).
10 июня 2008г. в заключительном слове Григорий Петрович Грабовой говорит о Стародубцеве так: «И многие потерпевшие, например, брать того же Стародубцева, … не совсем даже чувствуют себя как бы в своей, так скажем, «тарелке» в кавычках, то есть он, может, не совсем понимает, почему он попал в такую ситуацию... » (аудиозапись судебного заседания).

г.Москва
31 июля 2008г.
Кравцова А.И.

 Отправлено: 22.01.09 00:59. Заголовок: По поводу претензий ..

По поводу претензий Стародубцева В. Во-первых он был активным участником форума Сотрудники и предшествующих этому форуму. Абсолютно неадекватный человек. Стародубцев был модератором раздела «Полоса разгона» одновременно со мной и вдруг, без всяких оснований стал вести себя так, будто я его первый враг, хотя до этого мы расшаркивались по полной программе. Свое поведение ничем не объяснял. Василий позиционировал себя в форуме, как человек изучающий философию и конкретно логику, а , так же, прослыл единственным специалистом в системном анализе. Так вот, предъявляя в суде , претензии он скромно умолчал, что в «Полосе разгона» вел тему практическая йога. Причем крутая, не Хатха! Это направление ближе было к Раджа йоге. Приводил медитации для развития ясновидения... Рассказывал об открывшихся у него способностях...
И сразу возникает вопрос, а почему он высказывал в суде претензии к Грабовому, «забыв» о том, что сам высококвалифицированный гуру-йог? Не здесь ли зарыта причина всех его неудач?

 Отправлено: 22.01.09 09:32. Заголовок: Я про Стародубцева о..

Я про Стародубцева опять. Есть оччень подходящая для данного случая поговорка:

«Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!»

 Отправлено: 22.01.09 13:48. Заголовок: Я с вами согласна. Я..

Я с вами согласна.
Я незнаю этих людей которых опрашивали в суде, но читая их показания, получается, что Григорий, просто обязан видишь ли дать всем то, что они хотят,
А что сами для этого сделали, да ничего.
Воскрешённых приведи за руку, избавь от болезни, выстрой события и все остальные пункты выполни, которые они написали.
Только дай, дай, дай.
И заметьте не знаний просят, а готовых событий.

Королева.

 Отправлено: 22.01.09 14:07. Заголовок: Удивительно, что суд..

Удивительно, что судьи поддерживают эту категорию "потерпевших". То есть он сделал одолжение уже тем, что пришел. Лечите, воскрешайте, помогайте, нормируйте события - а я посмотрю как у вас это получится.
Как пили - так и пьют - Виноват ГПГ, как кололись - так и колются - опять он виноват, как ненавидели всех - так и ненавидят - снова ГПГ виноват. Потому что не сумел видите ли перебороть их животную натуру. Не смог сделать человеком. Да не нарушает Создатель свободу выбора человека. А выбор он должен сделать своим отношением к Учению, просто занимаясь своими проблемами по технологиям Учения.
В этом случае обязательно был бы результат. Если он конечно не был колдуном в прошлой жизни, или магом. Здесь уже есть некоторые проблемы, которые человек решает через прошлые события всех реинкарнаций.

Если человек упорно занимается Учением - а результатов нет - проблема в этом.

По крайней мере мой опыт наблюдений говорит об этом.

 Отправлено: 25.01.09 09:39. Заголовок: Потише пока с обвине..

Потише пока с обвинениями , там не все так просто может быть.
Я не защищаю, но...
Нынешние технологии , и весьма неслабые, позволяют влиять на психику человека,
И если вам будут долбить все время - Что Иванов - дурак, то со временем вы можете подумамть , что в этом что-то есть, особенно если дух слабоват.
Как работает система - можете почитать - //vlenskij.narod.ru, //kaunas.us/ru,

 Отправлено: 25.01.09 15:40. Заголовок: Если взять Стародубц..

Если взять Стародубцева, то его претензии юридически ничтожны. Суд это вряд ли учел...
Когда имеются две равноценные версии, а в данном случае это именно так, суд не имеет права склоняться ни к одной из них!
Василь, как был пустым местом, так и остался. Только в результате обмана, то-есть утаивания фактов занятия йогой он мог повлиять на решение суда.
Вот так, разбирая конкретные примеры, можно прийти к выводу, что суд не был справедлив, или был введен в заблуждение, или решение являлось предвзятым.