Отправлено: 03.12.06 16:53. Заголовок: Пространство "Гармония взаимо-Отношений"

Здесь можно прояснить все недопонимания, возникшие в процессе общения.

 Отправлено: 23.02.07 15:12. Заголовок: Ира Мехова

Насколько мне известно - НИГДЕ, НИ НА ОДНОМ ФОРУМЕ В ИНЕТЕ ТАКИХ "Памятников склок с вечным огнем"

НЕТ! Это какая-то вымороченная, не очень здоровая инициатива Аналитика.

К тому же это название - "беседка" (песочница)

Вообще, беседка вызывает ассоциацию чего-то зеленого, прекрасного, предназначенного для отдыха,
а тут пихают туда негатив и любуются. Да если он так нравится - можно себе дома в компе захоронить и любоваться время от времени. Мое мнение.

 Отправлено: 23.02.07 20:59. Заголовок: Беседка это не песочница.

вера пишет:

цитата:

Насколько мне известно - НИГДЕ, НИ НА ОДНОМ ФОРУМЕ В ИНЕТЕ ТАКИХ "Памятников склок с вечным огнем"

Зато есть понятие КАРМА!
Не надо склочничать, не будет и памятников. Такого уровня общение (низкого, с постоянным переходом на личности) - огромная проблема инетовского общения, ИМХО. И может быть на других форумах поучатся у нашего форума, как лечить эту болезнь. Всегда есть первые и это НОРМАЛЬНО.

вера пишет:

цитата:

НЕТ! Это какая-то вымороченная, не очень здоровая инициатива Аналитика.

Предложите свой вариант, как справиться со склоками на форуме.

вера пишет:

цитата:

Вы прочитали, что здесь написала Аналитик. В других местах она требует не переходить на личность. Пожалуйста, выскажите свое мнение - чем первое отличается от второго? По-моему, это одно и то же.

Я отвечу, т.к. являюсь автором инициативы...

В других местах обсуждаются вопросы тематические, идёт обмен мнениями на обозначенную тему. Думаю, что это очень понятно - в тематических разделах говорят о том, что относится к теме, а не к людям, участвующим (или нет) в беседе. Равно как и мусор - можно бросать везде, но культурные люди понимают, где есть места для мусора и бросают его туда. Так и на форуме, можно засорять темы посторонними разговорами на уровне сплетен (когда двое обсуждают третьего), но... зачем же так себя не уважать и заниматься подобным?

вера пишет:

цитата:

Вообще, беседка вызывает ассоциацию чего-то зеленого, прекрасного, предназначенного для отдыха, а тут пихают туда негатив и любуются.

Вот именно, беседка - это место, где можно поговорить. А уж в негативном ключе происходит разговор или в позитивном - это зависит от собеседников. Надеюсь, когда-нибудь и в наших беседках разговоры друг с другом будут вызывать прекрасные чувства и желание общаться.

Не надо делать то, за что потом будет мучительно больно (почти цитата), ИМХО.
От каждого зависит качество того, что в результате читают все на форуме.
Не надо самому создавать негатив в беседе. А то получается - слово сказано, в умах читающих отражено, а потом с форума удаляется, чтобы что? Чтобы не позволить другим составить своё объективное мнение о том, что произошло, а только своими комментариями трактовать произошедшее? Это называется - уничтожение улик. Я против такого уничтожения, т.к. изначально соблюдаю нравственную чистоту в общении, но потом оказываюсь в ситуации, когда меня начинают обвинять в том, что я не делала, искажать мои слова на уровне собственного разумения. Поэтому считаю, пока существует низкий уровень культуры общения - нельзя на форуме уничтожать "документы".

 Отправлено: 23.02.07 22:51. Заголовок: Ира Мехова

Аналитик пишет:

цитата:

Предложите свой вариант, как справиться со склоками на форуме.

Непременно предложу, только завтра: сегодня вечером комп занят.

Однако же не могу не сказать, что это уже очень деловой разговор - с позитивной, приятной интонацией.

 Отправлено: 24.02.07 12:33. Заголовок: Аналитик

Самое первое - ДАВАЙТЕ УХОДИТЬ ОТ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ И ЛУКАВСТВА.

Для этого честно признаемся, что: ОПИСАНИЕ СВЕГО ВОСПРИЯТИЯ СОБЕСЕДНИКА И ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ! Негативного или позитивного плана, но одно и то же, иначе грешим против русского языка и логики.

Аналитик пишет:

цитата:

Не надо делать то, за что потом будет мучительно больно (почти цитата), ИМХО. От каждого зависит качество того, что в результате читают все на форуме. Не надо самому создавать негатив в беседе

Я полагаю, что сие относится к Вам в той же мере, что и к остальным участникам. Верно?

Аналитик пишет:

цитата:

Не надо склочничать, не будет и памятников.

Склочничать не надо, но при чем здесь "памятники"?
Если конфликт улажен - не нужно никаких "памятников" Если - нет, то его нужно разбирать беспристрастно к
любой из сторон. И находить ошибки, сделанные тем или иным участником. Делать это миролюбиво.

Выскажу и СВОЕ КОНКРЕТНОЕ МНЕНИЕ по поводу -

КАК ИЗБЕЖАТЬ КОНФЛИКТОВ?

Я исхожу из той аксиомы, что если к человеку хорошо или очень хорошо относиться, проявляя к нему внешне выраженное уважение, - НИКАК НЕ МОЖЕТ случиться такое, чтобы он ответил грубостью или неуважением ( случаи паталогии не принимаем во внимание).

Если произошел конфликт - значит кем-то нарушена этика.
Выход один - ПРОВЕРЯТЬ СВОИ ПОСТЫ не только на предмет сказанного по теме, но и НА ЭТИКУ.
Предствить себя в роли того - кому это посылаешь. Спросить себя:"А не обидело бы тебя то, что ты адресуешь другому?"
В случае, если кто-то обидел другого, скажем, просто по оплошности, адресат может тут же обратиться к нему с просьбой:"Простите, мне хотелось бы, чтобы ко мне относились с большим уважением. Перечитайте,пож, свой пост!".
При таком подходе конфликты исчезнут. Кроме того, в русском языке есть форма - "простите, если..."

А "ПАМЯТНИКИ"-мусорки: ты мне сказала, я тебе еще лучше сказала ... - не выход, никто не берет пример с негатива, а только позитива. Если Вам нужна документация - можно скопировать и держать на домашнем компе.

И потом - НЕЛЬЗЯ СТОЛЬКО РАЗ ИГНОРИРОВАТЬ МНЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА, говоривших о том, что им неприятно это читать, а ЛОББИРОВАТЬ только свое мнение и инициативу.

АНАЛИТИК, УМА ВАМ НЕ ЗАНИМАТЬ, - подумайте, пожалуйста над сказанным.

 Отправлено: 25.02.07 00:44. Заголовок: Без перехода на личности.

вера пишет: (Отправлено: Вчера 23 февр 12:51.

цитата:

Ира, я обращаюсь с вопросом к Вам.

В посте веры выделено 2 позиции:

1.Описание своего восприятия собеседника
2. переход на личность

вера пишет:

цитата:

Пожалуйста, выскажите свое мнение - чем первое отличается от второго? По-моему, это одно и то же.

Как пишут иногда в книгах, "все персонажи вымышленные....совпадения случайны..."..

Что такое восприятие собеседника?
1.Сам собеседник, вместе со своими индивидуальными чертами. (рыжий, лысый, блондин, умный, необразованный, злой, добрый и т.д.)
2.Действия собеседника (поступки, которые он совершает, употребляемые слова, проявление эмоций и т.д)
Получается, что мы можем ВОСПРИНИМАТЬ своего собеседника Целиком (1+2)или Частично.(1), (2)

Восприятие может быть разным:

Допустим, человек совершил поступок - выразил свою точку зрения, с которой вам не хочется соглашаться..

.Примеры вашего восприятия человека с учетом личности:

(1) "Неуч!"(характеризуется только личность)
(1+2) "Вот глупый, ничего не понимает, такую ерунду написал!"
(здесь уже заложено ваше отношение и к личности и к поступку).

Пример восприятия без учета личности:

(2) "Я не согласен с такой точкой зрения"
Характеризуется только поступок и ваше отношение к поступку. Сам человек даже не упоминается в вашем восприятии.

вера пишет:

цитата:

МОЖНО ОПИСЫВАТЬ, как именно воспринимаешь личность, и это не будет "переходом на личности"....

Личность может восприниматься как угодно, но ВЫРАЗИТЬ свое восприятие МОЖНО "БЕЗ ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ".

При этом выражается ТОЛЬКО отношение к поступку (напр, точке зрения):

"Бред!", "Я не согласен с этим бредом!"
Слова конечно грубоваты, но при этом они совершенно не выражают отношения к собеседнику, они относятся только к поступку.

Если сказать или написать по-другому, то получится "переход на личности":

"Вы говорите ерунду", "Ваша бредовая точка зрения...." .
Здесь напрямую есть связь с человеком:. ("Он" говорит, точка зрения, ЧЬЯ? – "его".)

Последнее высказывание МОЖНО выразить без "перехода на личности":
"Точка зрения, которую вы высказываете, - бред!".
(Точка зрения, КАКАЯ? – "КОТОРУЮ вы высказываете ").

Слово "вы" в данном случае – не обращено к человеку, а входит в "определение" точки зрения.


Вообще, любое обсуждение конфликта лучше проводить без перехода на личности. При этом вы можете сообщить, какие чувства вы при этом испытываете.

Например:
"Мне не нравится, когда из кошелька пропадают деньги, и я хотел бы поговорить об этом"
"Я была очень огорчена, когда из школы позвонили по поводу пропуска уроков".
"Я начинаю злиться, когда сталкиваюсь с ситуацией, связанной с непониманием моей точки зрения"
"Мне было очень обидно, когда мою точку зрения исказили. Я имела в виду совсем другое."

Такое начало разговора или письма с большей вероятностью настроит собеседников на конструктивный лад. Собеседнику будут известны ваши эмоции и ,возможно, он воспользуется такой вашей подсказкой и учтет ваши индивидуальные реакции

Выражения типа "Я знаю, вы хотите мне испортить настроение"...
Во-первых – с "переходом на личности", во-вторых – не содержат конструктивной информации вообще. Вы не можете знать, что в действительности хочет в данном случае ваш собеседник, тем более в случае переписки, когда, кроме слов, не "видны" никакие другие признаки желаний собеседника. Лучше не рисковать "догадками".

"Требовать" и "требуется" с одной стороны однокоренные слова, но в них тоже виден "личностный " и "безличностный" подход.

вера пишет:

цитата:

И второй вопрос - хорошо ли заводить "беседки" (хорошо, что Вы отказались от этого детского понятия и назвали "пространством") с выяснением отношений В ПРОШЛОМ?

Слово "беседки" вызвало у меня ассоциации с уединенным местом.
В литературе часто пишут, как в беседках , распложенных на территории усадьбы вдалеке от дома, назначались любовные свидания или там происходили другие "выяснения отношений".
Там можно было "без зрителей" проявить разные эмоции: от светлых любовных до открытой ссоры.
А образ "беседка на детской площадке" у меня как-то не возник. Там не уединишься.

Слово "пространство" появилось для того, чтобы "разграничить" зоны выяснения отношений. "Беседки" – для общего форума, "Пространства" – для выделенного раздела.

Отнеситесь с юмором к цитате А.Эйнштейна:

"Относительно родственников можно сказать много чего... и сказать надо, потому что напечатать нельзя."

Если уж взялись что-то выяснять, то тут не обойтись без "первоисточников" (или "улик").
При выяснениях важно сослаться и на слова и на контекст. Как говорится, "раз написано пером, не вырубишь топором". Поэтому, если "беседа затянулась", то лучше иметь не "конспект", а точный текст. Тогда быстрее можно прийти к пониманию.

Удалось понять друг друга, -тогда и точные тексты не нужны. Порвать и выбросить!! Чтоб и следа не осталось!
Не удалось – значит можно оставить "тексты" на "потом", если есть желание вернуться к этой теме.
Но стоит ли копить негатив?

Все выводы каждый из конфликтующих уже сделал . Какой-то опыт для себя получил. Те, кто читал переписку, тоже что-то для себя поняли.
В следующий раз все равно будет все "С-нова".

На мой взгляд, лучше не возвращаться к такому прошлому
Но это –воля "писавших", вернуться или нет. Сопоставлять "прошлые" тексты с "появившимися" или нет.
Я не вижу в этом смысла. Каждый новый день нас всех "меняет", мы все время в развитии, каждый день "С-нова"!

По большему счету, никого кроме "враждующих" переписка не касается, а потому и не столь интересна для широкого обозрения, "когда наступили другие времена".


вера пишет:

цитата:

Да если он так нравится - можно себе дома в компе захоронить и любоваться время от времени. Мое мнение.

Это очень хорошая мысль.

Ее можно еще применить для тренинга "безличностной беседы":

Если уж очень захлестнули эмоции, напишите "личностное обращение" исключительно для себя, оставьте в своем компе. А во внешний мир отправьте исправленный (безличностный) вариант.
Так вы "вырубите топором" то, что может привести к нежелательному варианту развития событий.

Возможно, что и из своего компа захочется "стереть" все негативное.

И ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО!!!

С уважением ко всем участникам нашего форума, Ира Мехова.

ПС.Сообщение было написано вечером 23 февр и до сего момента не было отпрвлено.

 Отправлено: 25.02.07 09:47. Заголовок: Re:

все люди здесь взрослые - у каждого сформировавшиеся взгляды и свой уровень культуры.
предлагать какие-то конкретные фразы и ролевые действия участников в разборках личностей - это значит навязывать взрослым людям свои взгляды и свое мировоззрение.
взрослые дяди и тети отнесутся к этому как к детскому саду - это понятно : )


Оскорбления могут быть завуалированными - и понятное дело , что взрослый вполне может дать сдачи.

Отсавляя следы разборок в открытых или закрытых беседках - оставляется очаг напряженности на все время пока будут эти "документы"

-для оскорбленного это документальное доказательсво что его честь и достоиство были попраны и он имеет чнловеческое право защищать свою честь , пока не отстоит.

Поэтому требования Веры вполне обоснованны.

предложения в :
http://grabovoiabout.borda.ru/?1-2-0-00000102-000-0-1-1172385907

 Отправлено: 25.02.07 11:08. Заголовок: Re:

Аналитик пишет:

цитата:

Какой выход из этой ситуации? У Вас своё понимание, у меня - своё. Я делаю то, что считаю правильно и хорошо для всех. Как минимум, если я, как участница, вдруг решу кому-нибудь высказать претензии, которые может быть и возникнут в процессе общения, то буду это делать в личном сообщении, а не публично, т.к. именно такое поведение я считаю этичным, моральным, правильным.

Вы используете в разборках в кач. доп. преимущества админресурс (на кот. попросились добровольно) против человека , заведомо зная, что он не имеет такого ресурса,
не надо лукавить.

во-первых: демократичной атмосферы равноправного общения общения при этом, конечно, нет.


во-вторых: вопреки Вашему высказыванию , Вы оч. часто высказываете личные претензии именно публично , т.е даете оценки личности . ( а не оценку вопросам)
-наверное потому что в ЛС у Вас не будет админресурса : )

примеров этому - не один , и они все здесь есть (даже в этой теме ) .

 Отправлено: 25.02.07 11:25. Заголовок: Re:

примеры того что Ааналитик считает необходимым выяснять отношения публично ( а не в ЛС) -из этой темы - выше:

Аналитик пишет:

цитата:

Василий Ф. пишет: цитата: ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ВЗАИМНЫХ ОБВИНЕНИЙ, ведь есть более Важные и не менее интересные темы Василий, имхо, эта тема для того и создана, чтобы можно было прояснить отношения.

и чуть ниже обоснование , почему это нужно делать публично :
Аналитик пишет:

цитата:

умение понимать собеседника, умение высказывать свою точку зрения и т.д. - это тоже развитие. Просто можно самопонять собседника, а потом в беседе происходит "корректировка понятого"... А если молча понимать, то ... много белых пятен во взаимопонимании остаются и всё

Аналитик пишет:

цитата:

ttryu пишет: цитата: но после двухдневного отуствия тема свернула в сторону именно Аналитиком : вы как всегда великолепны!

это прямая ироничаня оценка именно личности (в конфликтном вопросе- не в простой беседе).

ну и тд.

это к вопросу о лукавстве. ....или о лицемерии?

 Отправлено: 25.02.07 12:00. Заголовок: Прощайте!

Ирина пишет:

цитата:

предлагать какие-то конкретные фразы и ролевые действия участников в разборках личностей - это значит навязывать взрослым людям свои взгляды и свое мировоззрение. взрослые дяди и тети отнесутся к этому как к детскому саду - это понятно : )

у взрослых дядей и тётей есть выбор - не заглядывать в беседки. Или если есть взрослые дяти и тёти, то надо уничтожить детские сады, поскольку дядям и тётям всё это детское кажется не нужным и не правильным - они ведь выросли и стали превыше детского? Имхо, гармоничным людям не мешает присутствие в этом мире детских садов - они просто понимают, что это детский сад и сами учиться туда не ходят, но, тем не менее, могут привести детей.
МНЕ НЕПОНЯТНА ПРОБЛЕМА, КОГДА НА ДАННОМ ФОРУМЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕСЕДКИ ВЫЗЫВАЕТ ТАКУЮ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ РЕАКЦИЮ.

Ирина пишет:

цитата:

Вы используете в разборках в кач. доп. преимущества админресурс (на кот. попросились добровольно) против человека , заведомо зная, что он не имеет такого ресурса, не надо лукавить.

Не будьте голословны - приведите пример.

Ирина пишет:

цитата:

примеров этому - не один , и они все здесь есть (даже в этой теме )

Надеюсь, Вы понимаете, что само существование этой темы - это вынужденная защита, и естественно, что здесь я вынуждена обмениваться "личностыми оценками". Так что примеры из этой темы - не годятся. Речь идёт о работе форума целиком, а не о уже последствиях неэтичного поведения собеседников во время обсуждения ТЕМ.

Ирина пишет:

цитата:

во-вторых: вопреки Вашему высказыванию , Вы оч. часто высказываете личные претензии именно публично , т.е даете оценки личности . ( а не оценку вопросам)

Не будьте голословны - приведите пример, где я начала оценивать собеседников, т.е. синициировала "разборки" на "публичном поле".
Публично я отвечаю, т.к. именно публично был сделан первый шаг собеседников по оцениваю моей личности, т.е. уровень начала возникновения такого типа беседы - публичный. Прятать в тень такие разговоры после публичного обвинения - считаю не справедливым по отношению к той стороне, к которой были публично высказаны претензии.

Ирина пишет:

цитата:

и чуть ниже обоснование , почему это нужно делать публично : Аналитик пишет: "умение понимать собеседника, умение высказывать свою точку зрения и т.д. - это тоже развитие. Просто можно самопонять собседника, а потом в беседе происходит "корректировка понятого"... А если молча понимать, то ... много белых пятен во взаимопонимании остаются и всё"

Ирина, я не знаю, что именно Вы поняли из этих слов, но обычно я стараюсь понять то, о чём хотел сказать человек, даже если он захотел сказать обо мне. Но, при этом, мне интересно обсуждать Жизнь, а не людей. Умение понимать собеседника - это умение понять те мысли, которые он высказывает, прежде всего. Иногда, в случае проявленной какой-то эмоциональной реакции собеседников, я конечно же хочу иметь возможность хотя бы выяснить, что именно человеку не понравилось, но это побочные эффекты общения на форумах.

Ирина пишет:

цитата:

это к вопросу о лукавстве. ....или о лицемерии?

У Вас есть возможность убедиться, лукавлю я когда пишу что-либо или нет...

В другой беседке есть моё предупреждение, что я на форуме до первого же очередного "наезда" на меня - т.е. до первого же подобного разговора, который Вы сейчас синициировали.

Поэтому,
Спасибо Всем за общение, за обмен мнениями. Было много разного за эти годы, и приятного и очень грустного.
Я больше не могу принимать участие в таком общении. Обещаю, ни писать на форум, ни читать форум не буду. Мне очень сильно надоело, заходя на форум, наталкиваться на ... Хоть немного, но я ещё уважаю себя.

 Отправлено: 25.02.07 14:28. Заголовок: Re:

Обсуждение практики освоения методик учения Грабового

так по моему называется данный форум

 Отправлено: 25.02.07 14:47. Заголовок: Re:

Дамир ,
эта беседка ( и все остальные) были созданы как раз для того что здесь и проиходит

для выяснений отношений

 Отправлено: 25.02.07 15:23. Заголовок: Re:

вера пишет:

цитата:

На форуме нет справедливости, и оставаться здесь нет смысла.

в жизни тоже нет справедливости , это не трагедия .
но постоять за себя - святое право .

пройдя через несправедливости, можно обрести стойкость,
сорри.

не горячитесь ... )

 Отправлено: 25.02.07 16:43. Заголовок: Re:

каюсь, грешен,
извините что заглянул
удаляюсь

 Отправлено: 25.02.07 19:51. Заголовок: Re:

думаю , сама идея "беседок для разборок с документами" порождает прогнозирование конфликтов и создает для этого почву.

по причине:
Оставляя следы разборок в открытых или закрытых беседках - оставляется очаг напряженности на все время пока будут эти "документы"


беседки в таком виде целесообразны на оч. многолюдных форумах, где нет возможности иначе отрегулировать беседы , а модеров большое кол-во.

идея беседок была предложена Аналитиком год назад без учета развития возможных последствий.


отрегулировать разборки можно - тут же в форуме , если затягивается - то в ЛС , не стоит их переносить и в закрытые темы, чтобы не плодить развития.


думаю , это все можно удалить спустя сутки. ?


и все беседки с "документами" нужно будет удалить.
?

[

 Отправлено: 26.02.07 02:58. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

первопричина личностых разборок на публике и нежелание выносить их в лс - гонор и невоспитанность. других причин нет.

Ирина уже высказала свое мнение о форуме и заявила, что не будет в нем участвовать.
Мне не понятна цель ее"возврата".
В ее постах явно выражены " личностные разборки на публике".

Ирина пишет:

цитата:

Дамир , эта беседка ( и все остальные) были созданы как раз для того что здесь и проиходит для выяснений отношений

Я уже просила внимательно читать название темы и ее тематику, обозначенною в ПЕРВОМ ПОСТЕ

Напоминаю:

Отправлено: 03.12.06 15:53. Заголовок: Пространство "Гармония взаимо-Отношений"

цитата:

Здесь можно прояснить все недопонимания, возникшие в процессе общения.

Так же присоединяюсь к напоминанию Дамира о названии форума:

"Обсуждение практики освоения методик учения Грабового

Напоминаю также , что Учение Грабового – "Учение о Спасении и Гармоничном Развитии"

То что здесь происходит последние 2 дня никакого отношения к Гармонии не имеет.

Ирина пишет:

цитата:

Отсавляя следы разборок в открытых или закрытых беседках - оставляется очаг напряженности на все время пока будут эти "документы" Поэтому требования Веры вполне обоснованны.

Очаги напряженности иногда могут создаваться.

Разрешать возникающие "напряженности" можно и нужно Быстро и Гармонично

И у"Ирины" и у"веры" есть привычка затягивать разрешение конфликтов, выносить их на обсуждение в другие темы, привлекать посредников для возобновления острых вопросов или менять "ники".

Вера очень часто пишет интересные сообщения и именно это привлекательно, для того, чтобы их прочитать. Так же часто в сообщениях "веры" натыкаешься на отголоски ее личного конфликта с одним из модераторов сайта. Как Старожилы сайта, "Ирина" и "вера" могут помнить и применять предложение по ссылке,
http://grabovoiabout.borda.ru/?1-2-0-00000102-000-0-1-1172385907
(предложено еще в 2005г). :

Было бы лучше, если бы Старожилы показывали пример общения, обсужденный еще в 2005году, а не пример его постоянного нарушения.

Я пришла на сайт Попутчики совсем не для того, чтобы регулярно быть свидетелем чьих-то "разборок с переходом на личности".

Как представитель "команды Меховой" (термин "веры") и одновременно модератор данного раздела я не буду поддерживать никакие "вредные привычки".

Свою точку зрения на"общение с Собеседником" я написала в ответе "вере" и буду использовать данные мне права модератора в соответствии с МОИМ пониманием Гармоничных Взаимоотношений.

В конце концов, технологии гармонизации взаимоотношений я пишу не для того, чтобы регулярно видеть примеры дисгармоничного поведения в своей же теме.
Кому "неймется" – пусть еще раз подумает, тратить ему время на написание постов, содержащих негативную оценку участников, или нет.

ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАРМОНИЧНЫМ И ДОЛЖНО БЫТЬ ГАРМОНИЧНЫМ!

 Отправлено: 26.02.07 16:14. Заголовок: Re:

Ира Мехова пишет:

цитата:

Вообще, любое обсуждение конфликта лучше проводить без перехода на личности. При этом вы можете сообщить, какие чувства вы при этом испытываете.

Ира Мехова пишет:

цитата:

Если уж взялись что-то выяснять, то тут не обойтись без "первоисточников" (или "улик"). При выяснениях важно сослаться и на слова и на контекст. Как говорится, "раз написано пером, не вырубишь топором". Поэтому, если "беседа затянулась", то лучше иметь не "конспект", а точный текст. Тогда быстрее можно прийти к пониманию.

Ирина пишет:

цитата:

Отсавляя следы разборок в открытых или закрытых беседках - оставляется очаг напряженности на все время пока будут эти "документы" -для оскорбленного это документальное доказательство что его честь и достоиство были попраны и он имеет человеческое право защищать свою честь , пока не отстоит. Поэтому требования Веры вполне обоснованны.

вера пишет:

цитата:

Вы наталкиваетесь на то, ЧТО САМИ ПОСЕЯЛИ - НЕДРУЖЕЛЮБИЕ, НАЕЗДЫ, ОСКОРБЛЕНИЯ.... Иногда в слишком открытой форме, иногда в не очень явной. Не блефуйте - НИКУДА ВЫ НЕ УЙДЕТЕ, подождете уговоров Василия, и ....ОСТАНЕТЕСЬ...

Ира Мехова пишет:

цитата:

Ирина уже высказала свое мнение о форуме и заявила, что не будет в нем участвовать. Мне не понятна цель ее"возврата". В ее постах явно выражены " личностные разборки на публике".

вера пишет:

цитата:

Если произошел конфликт - значит кем-то нарушена этика.

Ира Мехова пишет:

цитата:

Личность может восприниматься как угодно, но ВЫРАЗИТЬ свое восприятие МОЖНО "БЕЗ ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ".

вера пишет:

цитата:

И потом - НЕЛЬЗЯ СТОЛЬКО РАЗ ИГНОРИРОВАТЬ МНЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА, говоривших о том, что им неприятно это читать, а ЛОББИРОВАТЬ только свое мнение и инициативу.

Извините, что вмешиваюсь, но я хочу высказать и своё

ИМХО-МНЕНИЕ:
1. Я считаю, что в споре рождается НЕРВОТРЁПКА, особенно если спор излишне эмоциональный, а истина где-то в стороне отдыхает, т.к. ведутся не поиски истины, а аргументы «ПРОТИВ»
2. В подобных спорах победителей, т.е. тех, кто ПОЛНОСТЬЮ переспорит противника, НЕ БЫВАЕТ, т.к. на ЛЮБОЙ АРГУМЕНТ можно найти КОНТРАГУМЕНТ. НА ЛЮБОЙ.
3. Я считаю, что единственным «горючим» подобных споров является ЖЕЛАНИЕ «ударить» обидчика, а не логика или стремление к собственному развитию. И пока это желание живёт, всё остальное, либо отдыхает, либо подчиняется желанию.

ВЫВОДЫ:
1. Спор будет продолжаться до тех пор, пока у оппонентов будет желание спорить и никакие рассуждения или аргументы не помогут найти правого.
2. Подобные споры, как и квартирный ремонт, не имеют своего логического завершения, их можно только прекратить. Причём, каждый участник может сам для себя решить, участвовать дальше в споре, или нет, оставаться в подчинении своим эмоциям, или дистанцироваться от них.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Предлагаю всем, кто считает подобные споры – негативными, прекратить в них учавствовать.