Отправлено: 05.04.09 21:31. Заголовок: Бесконечно удалённая точка

Думаю, что не корректно своими мыслями засорять чужую тему (Ответы Королевы)
Свои исследования и мысли буду писать теперь в этой веточке.

Хотелось бы поговорить о начальных, фундаментальных понятиях Учения Грабового.
В этой теме выскажу СВОЁ восприятие такого понятия, как
«Бесконечно удалённая и бесконечно приближенная точка»
Так что же это за точка такая, которая является одновременно бесконечно удалённой, и в то же время, бесконечно приближенной? Во многих лекциях ГПГ обозначает этот элемент сознания.
Согласитесь, противоречие на лицо: Как один и тот же элемент сознания может быть одновременно, и приближен и удалён?
На ум почему-то приходит такая абстрактная конструкция, что эта точка приближена к чему-то одному и удалена от, чего-то другого. Вспоминаю слова из Писания:
«И удалил Бог Каина от лица своего».
Но всё по порядку.
Для того, что бы понять это противоречие, необходимо понять, как и в какой области сознания, мысль превращается в реальность. А она ведь превращается. На этом всё учение построено. Задаюсь вопросом: Где возникают и обитают мысли? В пространстве мышления, по-видимому, или в сознании, что в принципе, одно и то же. Но ведь потом некоторые, избранные мысли из пространства сознания переходят в пространство физическое. Вот ключевое слово – ПЕРЕХОДЯТ (пре вращаются, но о пре вращении, возможно, потом).
Если мысль переходит в реальность, то должна быть какая-то зона перехода, например,
переход от чёрного, к белому. Или граница между чёрным и белым. Или можно сказать, что ещё не белое, но уже и не чёрное. Или момент начала движения – ещё не динамика, но уже и не статика. Т.е. эта граница – неустойчивая область мира, или её называют фазовым переходом.
Например, мы с вами живём в неустойчивой области мира, на границе между прошлым и будущим. Поэтому, видимо, настоящим можно управлять. Впрочем, управлять можно и прошлым и будущим, т.к. и там можно обнаружить эти переходы.
Предположу - всё дело в этой зоне перехода от мышления к реальности. Так вот, возникает вполне законный вопрос:
где в сознании находится область – зона перехода, и где в реальности находится эта зона перехода? Ведь, очевидно, что она есть и там и там. На примере перехода от чёрного у белому. Если взять точку на этой границе, то она принадлежит и белой зоне и чёрной.
Т.е. мысль, переходящая в реальность, так же принадлежит и сознанию и реальности в этой зоне перехода. Так вот эта самая граница имеет свою оптику. Эта граница является прямой областью духа и в оптике выглядит вполне определённо. Она имеет вид матричной структуры. Она выглядит, как матрица из точек, равномерно и размерно друг от друга отдалённых (сеточка из точек). Но где в сознании обнаружить эту зону? Не вдаваясь в доказательства, могу сказать, что в сознании эта область перехода находится в бесконечно удалённой области сознания.
Как найти эту бесконечно удалённую область сознания? Очень просто. Нужно свою мысль, обличённую в форму, удалить , или сжать, что является одним и тем же действием, в точку. Вот, за точкой начинается бесконечность. Бесконечность величина неопределённая, а точка определена нами, сформирована нами и осознана нами. Вот почему, управление, ГПГ иногда называет «концентрацией сознания в ОПРЕДЕЛЁННОЙ точке. Вот таким образом эта точка бесконечно удалена.
А каким образом и где она бесконечно приближена?
Очевидно, в физической реальности и приближена. К чему же она бесконечно приближена? Да к телу же, конечно.
Вот и получается:
Подальше положишь – поближе возьмёшь.

Продолжение следует

 Отправлено: 11.04.09 12:20. Заголовок: Да, пространство Соз..

Да, пространство Создатель сотворил уже из себя, но себя-то он из чего создал? Как Создатель самовоссоздался. У него была Душа, Сознание, Дух, энергия , информация, когда он взял и сотворил себя и назвал себя Бог ? Что у него было уже и что же он в самом деле сотворил, именно то, что назвал Бог ? Конечно есть постулат, что Бог был всегда, Он вечный. Наверное также, как для наших атомов мы есть вечны, потому что там в атомах другое течение времени. В этом времени мы для своего атома конечно же вечны. А если взять все же, что и Создатель живет и существует в своем времени, а мы, как частица проявленной его материи в другом - это я из фраз ГПГ о том, что бесконечно расширяющаяся Вселенная - это всего лишь вдох Человека-Вселенной. И длится этот вдох миллиарды лет. То, конечно же для нас это уже Вечность.
Так есть ли у Бога время? Если есть пространство - то и время развития этого пространства тоже есть. О каком вообще-то Боге идет речь? О том, кто создал нашу Вселенную или о том, кто создал Мироздание, или о том, кто создал все 64 мироздания, которые и есть тело Создателя?.
Мир бесконечно проявлен как в плюс так и в минус бесконечность. И если пытаться выяснить что-то конечное для себя в этом Мире - это занятие тоже конечно. А прорваться в ту систему, откуда все началось нам пока это сделать невозможно. Мысль человека может это сделать. Но мысль человека, который уже Знает.Бесконечно продублированные бесконечное количество Миров. Которые продолжают создаваться и развиваться через мысли человека.

 Отправлено: 11.04.09 12:29. Заголовок: Валентина пишет: Чт..

Валентина пишет:

цитата:

Что у него было уже и что же он в самом деле сотворил, именно то, что назвал Бог ?

Вам не приходила в голову мысль, что Бог- это отражение Создателя? :)

 Отправлено: 11.04.09 13:16. Заголовок: ruma, человек - это ..

ruma, человек - это отражение Создателя, Бога
А Бог по своей сути Создатель (Творец), потому как сотворил все

 Отправлено: 11.04.09 14:02. Заголовок: Наташа пишет: ruma,..

Наташа пишет:

цитата:

ruma, человек - это отражение Создателя, Бога А Бог по своей сути Создатель (Творец), потому как сотворил все

Ну и замечательно же. Бога отразил Создатель как Себя, Бог отразил Человека, отразив в нем и Создателя.
Бог по сути Создатель, потому что создает; и человек тоже- создатель, потому что тоже создает (правда, не всегда созидательное). Отец, Сын и Святой Дух.
Оп-па! Еще один ракурс. Святой Дух - это и есть Создатель! О как. :)
Пс. Прошу прощения у тех, кому такие суждения могут показаться кощунством. Мне об этом только интересно и познавательно. :)
Тем более, что никого не принижаю, и не оскорбляю из упомянутых.

31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.|Мф|12:22|-32

 Отправлено: 11.04.09 14:09. Заголовок: ruma пишет: Ну и за..

ruma пишет:

цитата:

Ну и замечательно же. Бога отразил Создатель как Себя, Бог отразил Человека, отразив в нем и Создателя.

Жонглировать понятиями не нужно. Вам похлопают в ладоши конечно, но в голове будет абракадабра.
Нужно стараться понимать суть.

 Отправлено: 11.04.09 14:30. Заголовок: Наташа пишет: Жонгл..

Наташа пишет:

цитата:

Жонглировать понятиями не нужно. Вам похлопают в ладоши конечно, но в голове будет абракадабра.

Чтобы не было абракадабры, нужно самим задаваться вопросами и размышлять над ними, а не брать чужие истины. И постоянно думать-думать-думать. А зачем думать? Чтобы понимать? Без думания не будет понимания? Наверное так оно и есть.

 Отправлено: 11.04.09 14:36. Заголовок: ruma пишет: Прошу ..

ruma пишет:

цитата:

Прошу прощения у тех, кому такие суждения могут показаться кощунством.

А почему и с какой стати некоторые размышления могут и для кого-то видятся кощунством?( это я не в упрек кому-либо пишу, а просто рассуждения вслух). Кощунством что-либо кажется или принимается, когда присутствует нагромождение всяких правильностей, догм, табу, стереотипов, то есть происходит "умная" (умом-менталом) дележка и осуждение, что это нормально, можно писать-говорить, а вот это--ни-ни. Что есть кощунство, кто решает где кощунство, а где нет?

БЕСКОНЕЧНО ВСЕХ ЛЮБЛЮ!

 Отправлено: 11.04.09 14:40. Заголовок: Наташа пишет: Жонгл..

Наташа пишет:

цитата:

Жонглировать понятиями не нужно. Вам похлопают в ладоши конечно, но в голове будет абракадабра. Нужно стараться понимать суть.

Я рада за Ваше сложившееся понимание. Для себя я выбираю познать все не по наслышке, чтобы понять ту же суть, но самостоятельно. Не беспокойтесь за меня, со мной уже ничего не случится, я просто почувствовала радость познания. :)

 Отправлено: 11.04.09 14:49. Заголовок: Мария Магдалина пише..

Мария Магдалина пишет:

цитата:

А почему и с какой стати некоторые размышления могут и для кого-то видятся кощунством?(

Да запросто МарияМ. Пуще глазу человек часто дорожит своими сложившимися представлениями и убеждениями. И иные представления и убеждения могут быть восприняты им как посягательство на его устои. Другие люди более снисходительны к иным суждениям, потому что они- просто другие. Не навязываемые, не проповедуемые как "истина", а просто свои, которыми можно поделиться и обменяться мнениями по их поводу. Или просто пройти мимо, если разрыв в понимании слишком велик и потребует весьма многих усилий, не очень уместных и оправданных для конкретной ситуации, и без активного доказательства, чьи представления "истиннее". Это и есть терпимость к инаковости, разнообразию, которой может и не быть.
Поэтому на всякий (такой) случай я и извинилась.

 Отправлено: 11.04.09 15:30. Заголовок: ruma пишет: И иные ..

ruma пишет:

цитата:

И иные представления и убеждения могут быть восприняты им как посягательство на его устои.

Я вот все жду от себя, когда же меня чье-то суждение заденет, когда я услышу в себе мысль: он (она ) не прав. Давно такого не было. А..., нет, ничего подобного, уловила -- цепляет меня категоричность в высказываниях (вот с чем и над чем мне надо в себе работать).
То есть, когда кто-то пишет-говорит, так будто он все знает, везде и во всём прав, то я знаю-слышу в себе мысль, что так нельзя, что это неправильно (ку-ку себе , тут во мне и проявляется осуждение).
А почему мне не нравится категоричность? А как надо, а как правильно, а почему правильно некатегорично или все должны говорить так, как мне нравится? (это я сама с собой беседую-психологирую...). Разговор, кажется, не по теме.

БЕСКОНЕЧНО ВСЕХ ЛЮБЛЮ!

 Отправлено: 11.04.09 16:12. Заголовок: ruma пишет: Я рада ..

ruma пишет:

цитата:

Для себя я выбираю познать все не по наслышке, чтобы понять ту же суть, но самостоятельно. Не беспокойтесь за меня, со мной уже ничего не случится, я просто почувствовала радость познания. :)

ruma, я рада за вас, но все-таки не переборщите. Золотая середина всегда была в почете

 Отправлено: 11.04.09 16:24. Заголовок: Наташа пишет: ruma,..

Наташа пишет:

цитата:

ruma, я рада за вас, но все-таки не переборщите.

В познавании не переборщится (мне так думается).

 Отправлено: 11.04.09 16:53. Заголовок: Наташа пишет: но в..

Наташа пишет:

цитата:

но все-таки не переборщите

Так борщ- то мой, и для меня.. Не комплексный обед поди. )) Не научишься, сам не попробовав.
Спасибо, я полагаю, с пожеланиями в осторожности на своем пути мы закончили.

 Отправлено: 11.04.09 19:14. Заголовок: Это просто привычка ..

Это просто привычка уже оглядываться с испугом, а вдруг кому-то не понравятся ваши рассуждения и кто-то выскочит с цитатой, в которой что-то будет уже утверждено как единственно верное и не подлежащее сомнению .
Мне очень понравилась эта тема, которую создал Антифан. И я думаю, что если кому-то еще будет интересно высказать свое мнение все будут только рады продолжать развивать свое познание через обмен именно своим индивидуальным пониманием Мира и Творца.

И если нам все же вернуться к обсуждению что же такое бесконечно удаленная точка - плоскость, срез или все же сфера?
То, что Творец создал все своей мыслью, вложенную в эту точку и потом распаковал физический Мир - это понятно. И зачем именно в точку - тоже надеюсь всем понятно.И то, что эта точка не могла быть плоской - тоже понятно. Только одно еще сомнение. Точка - это начало творения. Где-то есть технология материализации через сжатие сферы в точку и распаковка, сжатие-распаковка. И в конечном итоге из этой сферы или точки "выпадает нужный предмет". Творец тоже собрал свою мысль, затем сжал в точку и при распаковке проявился физический Мир.
Бесконечно удалить точку мы можем только в своем сознании. То есть настолько отдалить ее в самые отдаленные участки сознания так, что ее уже как бы не видно и она уже не имеет информации и не может влиять на события... И что это дает?

 Отправлено: 11.04.09 19:48. Заголовок: Валентина пишет: Эт..

Валентина пишет:

цитата:

Это просто привычка уже оглядываться с испугом, а вдруг кому-то не понравятся ваши рассуждения и кто-то выскочит с цитатой, в которой что-то будет уже утверждено как единственно верное и не подлежащее сомнению .

Интересно, если я, например, напишу, что Земля квадратная, то станет ли кто-то со мной спорить и убеждать, что я ошибаюсь? Скорее всего нет. И я думаю, потому, что Земле стать квадратной не светит, то есть мы на столько знаем о том, какая наша планета, что чье-то утверждение обратного или другого не воспримем СЕРЬЕЗНО И УГРОЖАЮЩЕ НАШЕМУ ЗНАНИЮ.
По сему мое мнение таково, когда чел пытается наставить другого на путь истинный или показывает ошибочность мнения собеседника, или теми или иными способами инакомыслие-СВОБОДОМЫСЛИЕ запрещается и притормаживается, имеет место быть собственная неуверенность, а так же что-то еще, о чем я лучше .
(пишу, как всегда без упреков кому-либо и вообще я шучу ).

БЕСКОНЕЧНО ВСЕХ ЛЮБЛЮ!

 Отправлено: 11.04.09 21:38. Заголовок: Валентина пишет: И ..

Валентина пишет:

цитата:

И зачем именно в точку - тоже надеюсь всем понятно.И то, что эта точка не могла быть плоской - тоже понятно. Только одно еще сомнение. Точка - это начало творения. Где-то есть технология материализации через сжатие сферы в точку и распаковка, сжатие-распаковка. И в конечном итоге из этой сферы или точки "выпадает нужный предмет". Творец тоже собрал свою мысль, затем сжал в точку и при распаковке проявился физический Мир.

Валентина пишет:

цитата:

Это просто привычка уже оглядываться с испугом, а вдруг кому-то не понравятся ваши рассуждения и кто-то выскочит с цитатой, в которой что-то будет уже утверждено как единственно верное и не подлежащее сомнению .

Не обязательно страх- как откат от сделанного шага. Если кто-то выскочит с цитатой, более уместно и глубоко объясняющей мною приведенное соображение, - может я того и жду? А вот соонести со стороны то, что мое мнение может испугать кого-то новизной, мне нетрудно. И предупредить об этом: не пугайтесь, придерживайтесь той позиции, которая для вас премлема, я ничего не рушу- вашего.

Валентина пишет:

цитата:

То, что Творец создал все своей мыслью, вложенную в эту точку и потом распаковал физический Мир - это понятно

Мне -непонятно. Ибо здесь противоречия. ( см. выше)
Валентина пишет:

цитата:

И зачем именно в точку - тоже надеюсь всем понятно.И то, что эта точка не могла быть плоской - тоже понятно. Только одно еще сомнение. Точка - это начало творения. Где-то есть технология материализации через сжатие сферы в точку и распаковка, сжатие-распаковка. И в конечном итоге из этой сферы или точки "выпадает нужный предмет". Творец тоже собрал свою мысль, затем сжал в точку и при распаковке проявился физический Мир.

И это тоже непонятно, потому что непонятен допуск первый, а эта цитата - уже следствие допуска. Извините, но пока не разрешен начальный вопрос о творении мира из точки, логика не хочет вникать в смысл вопросов.. Либо нужно найти соответствие, аргументацию Точке
Тем не менее, можно попробовать подход такой же, приближенный и танцевать от Точки.
"Точка" семантологически близка слову "Источник".
Все образовалось (образуется, вытекает) из Ис-точника.
Что за Источник? Где находится? И где будет Точка?

"Суть — источник.
Суть — родник.
Сутью Знающий наполняет Мир.

Постигни:
Суть — Середина,
Но и Среда.
Ибо всё едино в Единой Троице!

У Господа из Середины истекает в Среду
Время и превращается в Пространство.
Наполнившись, Пространство
Явит образ — Точку.
Что есть точка? То, что точится
Из Дыры, из Середины.
Так происходит связь двух сосудов,
Смычка Первых.

* * *
Постигни:
Всё сущее, то есть имеющее Суть,
Пусть малое, пусть большое,
С–Троится, возникает из Сути, сразу, с–Разу —
Всегда в Среде, всегда из Середины.
В Мире нет, не было
И ввек не будет иного."

Не вышло. Я честно попробовала...смычку он-лайн, по отвлеченному и доверительному источнику информации, не зная, что получится.. Извините.

 Отправлено: 11.04.09 22:22. Заголовок: Да, и Милка уж не та..

Да, и Милка уж не та, и тема стара.

 Отправлено: 11.04.09 22:43. Заголовок: Валентина пишет: Бе..

Валентина пишет:

цитата:

Бесконечно удалить точку мы можем только в своем сознании. То есть настолько отдалить ее в самые отдаленные участки сознания так, что ее уже как бы не видно и она уже не имеет информации и не может влиять на события... И что это дает?

Вы знаете, я никогда не рассматривал варианта удаления точки так, что бы она не была видна. Но давайте порассуждаем немного, так, слегка, на сон грядущий, что бы спать крепче :))). Для какой цели её нужно удалать до невидимости? Наверное вы имеете ввиду этот вариант по цели недопущения какого-то события?
Вспомнил, в какой-то индивидуальной декции этот вариант звучал от ГПГ.
Там чел задаёт ему вопрос, дескать видятся мне всё время какие-то глаза, типо, злые. И вопрошает у ГПГ, что мне с ними делать? Не вредны ли эти глазки для моего здоровьица?
ГПГ ему и отвечает, дескать, ничего страшного нет, типо, за вами возможно кто-то наблидает. Возможно, имея скрытые цели. Но от них можно избавиться, от взглядов нежелательных. Соберите их в точку, один глаз - одна точка, и продавите их вперёд в невидимость.
Я думаю, это не значит стереть информацию. Т.е., я думаю, что стереть информацию наверное всё таки нельзя, даже если она негативная. Я бы сравнил это с таким событием, что если человек негативный, ужасно злой, негодяй последний, ну например как, Чикатило, то по вашим рассждениям, Бог должен его стереть с лица земли, как негативщика. Однако Бог этого не делает. Даже такие люди, как Чикатило, они тоже дети Бога.
Или, всем известное понятие сущностей. Т.е. вроде как человек, вроде как реально существующий в физической реальности, но без Души. И вроде бы у него вполне осознанные цели диструктивного плана, однако ж. нет, Бог и его не анигилирует. А ГПГ говорит, что и таким людям нужна Душа. Говорит, что мы способны создавать Души, и мы обязаны, встретив такой объект диструкции, как сущность, научиться давать создавать ему Душу. Тем самым мы выполняли бы задачи Бога о бесконечном и вечном развитии. Но это по Грабовому. Для некоторых его слово, всё же не так авторитетно, как скажем ортодоксальное Христианство. Поэтому можно посмотреть ещё, что говорит по этому поводу Христианство. А там говорится, в любом случае, не убий.

 Отправлено: 12.04.09 05:27. Заголовок: Валентина пишет: Д..

Валентина пишет:

цитата:

Да, пространство Создатель сотворил уже из себя, но себя-то он из чего создал?

ruma пишет:

цитата:

Оп-па! Еще один ракурс. Святой Дух - это и есть Создатель! О как. :) Пс. Прошу прощения у тех, кому такие суждения могут показаться кощунством. Мне об этом только интересно и познавательно. :)

ruma пишет:

цитата:

Если кто-то выскочит с цитатой, более уместно и глубоко объясняющей мною приведенное соображение, - может я того и жду?

Буду рада, если моя цитата поможет:

Ира Мехова пишет:

http://grabovoiabout.borda.ru/?1-4-80-00000260-000-140-0-1198737747 (пост № 549, отправлено 25 дек.2007г 05:25).

цитата:

Примерно года 2 назад меня серьезно интересовал вопрос САМОСОЗДАНИЯ Бога. Тогда мне это нужно было только для моего личного понимания, поэтому я читала, воспринимала и не создавала для себя "цитатник". По материалам семинаров ГП и общения с И.Арепьевым и Королевой Н.А. я могу коротко пояснить свое понимание Самосоздания Бога и свое понимание фразы "Бог есть Любовь": В "доБожеском" Мире существовала некая ПРОТОСТРУКТУРА, из которой сформировалась Следующая структура – некая Единая субстанция, состоящая их 3х достаточно выраженных "элементов": Любви, Души, Духа. Основой этой субстанции была Любовь. Это, наверное, какое-то очень важный информационный пласт Протоструктуры, который и определял возможность возникновения и развития Следующей Структуры Мира. Причем этот Следующий Мир Мог развиваться на Гармоничных Принципах. И именно эти гармоничные принципы были заложены в ЛЮБОВЬ, как структуру. (Я предполагаю, что это только в самом маленьком приближении соответствует тем чувствам, чаяниям и результатам, которые человек привык ассоциировать со словом "любовь"). В какой-то момент Дух, как структурная часть Единой субстанции, выделил в этой Субстанции отдельную структурную часть – Душу, "вдохнул" в нее ЛЮБОВЬ и после этого Душа приобрела те свойства, которые и заложены в том определении "Души", которое дает Григорий Петрович. Т.е. если бы не было в Мире такой Созидающей Информативной структуры, как ЛЮБОВЬ, то и Душа не сформировалась бы, как самостоятельная структура Развития Мира. Поэтому я, так же как Дамир, и считаю, что "любовь не есть некий продукт, но сам импульс созидания". Структура Сознания в первоначальной Единой Субстанции как бы и присутствовала, как элемент Развития, но не была проявлена глобально. Душа, с ее новыми свойствами, начала выстраивать структуру Сознания, способную осуществлять Глобальное Развитие. Личность Бога, его Самосоздание, так и представлено Единой Структурой, только после акта Самосоздания Бога структуры Души, Духа и Сознания проявлены Самостоятельными, но Взаимосвязанными воЕдино. Не Чувство "Любви", но СТРУКТУРА ЛЮБВИ проявлена "повсюду". Мне кажется, что Чувство любви появляется как результат Действия Структуры Любви, как некое проявление Верного Понимания ОСНОВЫ Мира. ГП в одном из семинаров говорил, что если ПОЛЮБИТЬ все события за последние 10 лет, то будущие события в ближайший год будут выстраиваться более созидательно. Наверное, что-то еще (нами пока не понятое) предлагается в этом Действии Любви. Совсем не "букет и мороженое" для тех событий и обидчиков, которые встречались и влияли на радость нашей жизни. В первом приближении я бы сказала, что Любовь – это Гармоничная Информация Протоструктуры, которая будучи проявленной, как импульс созидания стала Основой Божьего Замысла Гармоничного Развития Мира.

 Отправлено: 12.04.09 05:43. Заголовок: Валентина пишет: И..

Валентина пишет:

цитата:

И если нам все же вернуться к обсуждению что же такое бесконечно удаленная точка - плоскость, срез или все же сфера? То, что Творец создал все своей мыслью, вложенную в эту точку и потом распаковал физический Мир - это понятно. И зачем именно в точку - тоже надеюсь всем понятно.И то, что эта точка не могла быть плоской - тоже понятно. Только одно еще сомнение. Точка - это начало творения. Где-то есть технология материализации через сжатие сферы в точку и распаковка, сжатие-распаковка. И в конечном итоге из этой сферы или точки "выпадает нужный предмет". Творец тоже собрал свою мысль, затем сжал в точку и при распаковке проявился физический Мир.

ruma пишет:

цитата:

Извините, но пока не разрешен начальный вопрос о творении мира из точки, логика не хочет вникать в смысл вопросов.. Либо нужно найти соответствие, аргументацию Точке

В своем посте № 1469 этой темы я написала свое понимание Самосоздания Бога.

При самосоздании Бога ДУХ именно ЛЮБОВЬЮ выделил Душу Бога из неорганизованной "субстанции Души, Духа, Сознания Бога".

Душа Бога организована Структурой, называемой ЛЮБОВЬ.

Именно ЛЮБОВЬ является Началом Творения.

Поэтому с моей т. зрения Точку Начала Творения надо искать в Структуре Любви.

Точку, как "Сконцентрированный в сфере Свет".

Поясню:

Форма информации в виде "сферы" в частности выбрана ГП для удобства восприятия информации.

Легко представить сферическую оболочку, внутри которой ВСЯ необходимая информация. Если радиус этой сферы достаточно большой, то информацию можно рассмотреть детально (она "распакована" в какой-то своей "концентрации")

Уменьшая радиус сферы мы просто увеличиваем концентрацию информации в новом (уменьшенном) объеме.
При радиусе, стремящемся к нулю, сфера "стремится" к Точке. Но при этом объем информации становится максимально концентрированным (сжат, или "спакован").

Можно конечно считать, что эта сфера "удалена" на то расстояние, когда Крупный предмет видится Мелким, как точка. Т.е из-за расстояния не разглядеть ни ее формы, ни ее содержания.

Но на мой взгляд, лучше не рассматривать удаленность сферы с позиций "стереометрии".

Сконцентророванный замысел Бога "удален" в Сознании, т.к. большинство людей не может Понять, почему говорят: "Бог – есть ЛЮБОВЬ" и что такое " ЛЮБОВЬ."
Т.е Это Понимание находится у них в отдаленных участках Сознания.